Справа № 367/1494/25
Провадження №3/367/721/2025
Іменем України
13 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.02.2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серія ВАД №709032 про адміністративне правопорушення від 06.02.2025, 06.02.2025 близько 23.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру (ображала нецензурною лайкою, кидалась в бійку, погрожувала фізичною розправою) відносно матері ОСОБА_2 , чим було завдано психологічної травми, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серія ВАД №709033 про адміністративне правопорушення від 06.02.2025, 06.02.2025 близько 23.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було завдано психологічної травми, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки через засоби поштового зв'язку «Укрпошта». Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення адресат відсутній за вказаною адресою.
Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними та враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.
Враховуючи, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, які призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №367/1494/25, провадження №3/367/721/25.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709032 від 06.02.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709033 від 06.02.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП;
- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 06.02.2025;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.02.2025, згідно з якою від ОСОБА_2 прийнято заяву про те, що 06.02.2025 близько 23.00 год її донька ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно неї та її малолітньої доньки ОСОБА_3 2010 р.н.,
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яку опитано в присутності матері ОСОБА_2 , від 06.02.2025;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , від 06.02.2025;
- даними постанови Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частина 3 вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, за яке особу було вже піддано адміністративному стягненню.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень та її особу, оскільки обставин, що обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її визнано винуватою, обравши його у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, 3 ст. 173-2 КУпАП у справі № 367/1494/25 (провадження №3/367/721/2025); № 367/1495/25 (провадження №3/367/722/2025); присвоївши єдиний номер № 367/1494/25 (провадження №3/367/721/2025).
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В. Мерзлий