Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1664/25
Провадження № 1-кс/279/382/25
17 березня 2025 року м.Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.05.2024 за № 62024240020001658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання 08.08.2022 ОСОБА_5 призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу по мобілізації та направлено до військової частини НОМЕР_1 .
08.08.2022 року відповідно до витягу з наказу № 182 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду водія З стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.
У відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове,зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, дія якого з того часу постійно продовжувалась, зокрема Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX на всій території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія-електрика З стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 16.01.2024 о 10 год. 00 хв. самовільно залишив місце несення служби у військовій частині НОМЕР_1 , що на той час дислокувалась у населеному пункті Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням службових обов'язків до 17.02.2025 року, коли прибув до слідчого, слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, 5, чим закінчив вчинення злочину.
За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 в період часу з 16.01.2024 по 17.02.2025 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами місця служби правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не
повідомив та проводив час на власний розсуд.
У зв'язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 14.03.2025 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Наявність обґрунтованої підозри доводиться зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення; рапортом командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_5 ; актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_5 . 5, яким встановлено відсутність поважних причин у ОСОБА_5 на самовільне залишення військової частини; наказом командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді переданий ОСОБА_1 . Судове засідання з розгляду клопатання призначено на 14:30 годин 17.03.2025 року.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того вказав, що до військовослужбовця, який підзрюється у вчиненні злочину за ст.407 КК України застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначив також, що на всі виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування прибував за першим викликом.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обгрунтованість підозри щодо вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального праповорушення за ч.5 ст.407 КК УКраїни, яке відноситься до тяжких злочинів, а також про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та можливість застосування лише запобіжного заходу згідно п.5 ч.1 ст.176 КПК України. Просив клопотання задовольнити , не заперечував щодо застосування застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що причиною самовільного залишення військової частини стало погіршення стану здоров'я батька, керівництво військової частини не погоджувало йому відпустки чи звільнення з військової служби, тому він прийняв рішення залишити військову частину без дозволу. Зазначив, що батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі він надав згоду на продовження військової служби в іншій військовій частині у 77 бригаді.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши доводи клопотання долученими до нього доказами, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжних заходів згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 8 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у скоєнні злочину, передбачаного ч.5 ст.407 КК УКраїни, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, зокрема передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.1,3 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від досудового розслідування та суду, оскільки залишення ОСОБА_5 військової частини в період воєнного стану мало досить тривалий період часу (з 16.01.2024 по 17.02.2025 року), що свідчить про його усвідомлене нехтування обов'язками та небажання продовжувати військову службу. Ризик незаконно впливати на свідків також оцінюється слідчим суддею як реальний , оскільки свідки в даному кримінальному провадженні судом не допитувалися, а з огляду на принцип безпосередності дослідження доказів судом, є ризик тиску на свідків та викривлення їх показань, що матиме наслідком недосягнення завдань кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення слідчим та прокурором не доведений.
Наведені слідчим, прокурором аргументи та інформація, отримана слідчим суддею з долучених до клопотання документів, а також пояснень учасників провадження, свідчить, на думку слідчого судді, про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи специфіку військового кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкість, а також наявність кількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з огляду на положення ч.8 ст.176 КПК України суд, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк досудового розслідування закінчується 14.05.2025 року. Слідчим заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу на 60 діб.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що з урахуванням позиції підозрюваного та виявленого бажання продовжувати військову службу в іншій військовій частині, відсутністю судимостей та повідомлень особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення, клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково, а саме обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 407 Кримінального кодексу України.
У даному випадку, вважаю, що такі відомості про особу підозрюваного, а саме те, що він має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, самостійно з'явився до органу досудового розслідування, переконують слідчого суддю в тому, що визначення альтернативи триманню під вартою відповідатиме меті провадження, що цілком узгоджується з вимогами ч. 8 ст. 176, абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, яких дотримується слідчий суддя, визначивши запобіжний захід згідно вимог ч. 8 ст. 176 КПК України та не скориставшись правом (а не обов'язком суду) стосовно незастосування застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197,205, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів з 17.03.2025 року по 15.04.2025 року включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання с.Нова Рудня Коростенського району Житомирської області; повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв'язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.
Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов'язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_9