Справа № 296/2690/25
1-кс/296/1343/25
Іменем України
14 березня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060640000109 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 12.03.2025 слідчий за погодженням із прокурором надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на 6 згортків помаранчевого кольору обмотаних ізолентою білого кольору, щільно запакований згорток з порошкоподібною речовиною всередині, що поміщенні до спец-пакету №ICR0025790, 3 згортки обмотані чорною стрічкою, зіп пакет з кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну, що поміщенні до спец-пакету №ICR0025789, 1 згорток синього кольору, зіп пакет з кристалічною речовиною паперовий згорток з наявною в середині порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, що поміщенні до спец-пакету № ICR0025788, змив, який поміщено до паперового конверту №NPU3737419, які було вилучено під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 11.03.2025 року, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. Вказується, що Житомирським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060640000109 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке стосуються того, що 10.03.2025 о 21 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_3, працівниками ВКП Житомирського РУП №2 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі в рюкзаку 10 пакунків і 2 великих згортки замотаних в ізоляційну стрічку з речовиною в середині, ззовні схожу на наркотичну з метою збуту(ЄО 1455).
1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені 10.03.2025 о 21 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_3, працівниками ВКП Житомирського РУП №2 за місцем проживання ОСОБА_5 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження..
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
2.3. Третя особа ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […] третіх осіб [….].
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що Житомирським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060640000109 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 Кримінального кодексу України
4.2. На підставі ч. З ст. 233 КПК України, в порядку крайньої невідкладності 11.03.2025 у період часу з 02 год. 53 хв. по 04 год. 17 хв., було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний номер телефону відсутній, з метою рятування майна, яке являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. В ході обшуку вище вказаної квартири було виявлено кімнату, де в шафі знайдено барсетку чорного кольору. В ході обшуку даної барсетки було виявлено прозорий зіп пакет в якому знаходилась серветка білого кольору, два згортки обмотані ізолентою синього кольору та 4 згортки обмотані ізолентою чорного кольору. В подальшому з даних згортків було зроблено змив, який поміщено до паперового конверту №NPU3737419. В подальшому діставши білу серветку в ній було виявлено 7 згортків помаранчевого кольору обмотаних ізолентою білого кольору, при відкритті одного із згортків було виявлено, що згорток щільно запакований та в середині перебуває порошкоподібна речовина, вказані 6 згортків разом із одним розпакованим згортком було упаковано до спец-пакету №ICR0025790. Діставши із зіп пакету 4-й згортки обмотані чорною стрічкою, розгорнувши один із згортків було виявлено зіп пакет з кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичною, даний зіп пакет та 3 згортки обмотані чорною стрічкою упаковуються до спец пакету №ICR0025789. Діставши із зіп пакету 2 згортки синього кольору, при відкритті одного із згортків було виявлено зіп пакет з кристалічною речовиною, даний зіп пакет та згорток синього кольору поміщенні до спец пакету № ICR0025788 11.03.2025 року 6 згортків помаранчевого кольору обмотаних ізолентою білого кольору, щільно запакований згорток з порошкоподібною речовиною всередині, що поміщенні до спец-пакету №ICR0025790 , 3 згортки обмотані чорною стрічкою, зіп пакет з кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну, що поміщенні до спец-пакету №ICR0025789, 1 згорток синього кольору, зіп пакет з кристалічною речовиною паперовий згорток з наявною в середині порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, що поміщенні до спец-пакету № ICR0025788, змив, який поміщено до паперового конверту №NPU3737419, було визнано речовими доказом.
4.3. 13.03.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/2684/25 надано дозвіл на проведення 11.03.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 6 згортків помаранчевого кольору обмотаних ізолентою білого кольору, щільно запакований згорток з порошкоподібною речовиною всередині, що поміщенні до спец-пакету №ICR0025790, 3 згортки обмотані чорною стрічкою, зіп-пакет з кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну, що поміщенні до спец-пакету №ICR0025789, 1 згорток синього кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною, паперовий згорток з наявною всередині порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, що поміщені до спец-пакету № ICR0025788, змив, який поміщено до паперового конверту №NPU3737419.
4.4. Арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу (ст. 98 КПК).
4.5. Так, вилучені в ході затримання підозрюваного речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки є об"єктами, що могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060640000109.
4.6. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.2, цієї ухвали з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12025060640000109.
4.7. Водночас, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для накладення арешту на змив, який поміщено до паперового конверту №NPU3737419, оскільки хоча такий змив може містити сліди біологічного походження та бути речовим доказом у кримінальному провадженні, однак не є майном у розумінні статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
4.8. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Накласти арешт на майно, а саме на: 6 згортків помаранчевого кольору обмотаних ізолентою білого кольору, щільно запакований згорток з порошкоподібною речовиною всередині, що поміщенні до спец-пакету №ICR0025790 , 3 згортки обмотані чорною стрічкою, зіп пакет з кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну, що поміщенні до спец-пакету №ICR0025789, 1 згорток синього кольору, зіп пакет з кристалічною речовиною паперовий згорток з наявною в середині порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, що поміщенні до спец-пакету №ICR0025788, які було вилучено під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 11.03.2025, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив, який поміщено до паперового конверту №NPU3737419, відмовити.
4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_7