17 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/911/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Штепи Д.Ю. (вх. №3196 від 13.03.2025) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №228 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/911/23
за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5. м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819, kanc01@р1.energy.gov.ua)
до Приватного підприємства "Райагробуд" (код ЄДРПОУ 31210960, вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, 39000)
про стягнення сумі 3 036 654 грн 04 коп,-
та зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Райагробуд" (код ЄДРПОУ 31210960, вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, 39000)
до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"(вул. Старий Поділ, 5. м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819, kanc01@р1.energy.gov.ua)
про визнання недійсним та скасування рішення,-
Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Райагробуд" про стягнення заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акта про порушення № 00005866 від 20.10.2022 року та Протоколу засідання комісії AT "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" № 00005866 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 14.03.2023 року 3 036 654 грн 04 коп.
04.07.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Райагробуд" (відповідач за первісним позовом) до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним та скасування рішення комісії AT "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" з розгляду Акта про порушення, оформлене протоколом № 00005866 від 14.03.2023 року.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 по справі №917/911/23 зустрічний позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасувано рішення комісії АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом № 00005866 від 14.03.23; в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Приватного підприємства "Райагробуд" 2684 грн витрат по сплаті судового збору.
Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" за первісним позовом в повному обсязі, а вимоги Приватного підприємства "Райагробуд" за зустрічним позовом залишити без задоволення. Судові витрати просить покласти на відповідача за первісним позовом.
Від представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Штепи Д.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №917/911/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Штепи Д.Ю. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Штепи Д.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/911/23 задовольнити.
2. Судове засідання у справі №917/911/23, призначене на "24" березня 2025 р. о 11:30 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Штепи Д.Ю. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
3.Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системі відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред'явити їх оригінали під час судового засідання.
4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов