Постанова від 13.02.2025 по справі 645/7741/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 645/7741/20 Головуючий суддя І інстанції Алтухова О. Ю.

Провадження № 22-ц/818/261/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про поділ житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява обґрунтована тим, що 204/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, 96/300 частин вказаного будинку належить ОСОБА_3 . Частки у праві власності розподілені наступним чином: 134/300 частин належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 5-302, виданим 28.11.2018 року 12 ХДНК; 45/300 частин належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 5-303, виданим 28.11.2018 року 12 ХДНК; 25/300 частин належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 (справа № 645/8174/13); 96/300 частин вказаного будинку належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 3928 від 25.11.2015 року. Після оформлення права на спадщину між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , між ними постійно виникають суперечки, які негативно впливають на нормальний стан життя. Між вказаними учасниками справи відсутня домовленість про поділ майна.

01.11.2023 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про зміну позовних вимог, в якій останній просив суд: поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до варіанту № 2 висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Адамової Д.В. № 10723 від 14.09.2023 року.

Виділити в натурі ОСОБА_2 , частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. А-1 комору 2-10 площею 4,6 кв.м., передпокій 2-7 площею 10.9 кв.м., санвузол 2-8 площею 3.6 кв.м., житлову кімнату 2-9 площею 18.9 кв.м. В прибудові літ. а 7/10 частин кухні 2-5 площею 6.4 кв.м., коридор 2-6 площею 2.5 кв. м., а усього 46.9 кв.м.

Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_3 в житловому будинку літ. А-1 житлову кімнату 1-5 площею 14,2 кв.м., в прибудові а2 кухню 1- 6 площею 11.1 кв.м., санвузол 1-7 площею 3.4 кв.м.. По надвірним будівлям: ганок а3,1/3 частина паркану № 6, навіс літ. Н, паркан № 8, хвіртка № 9, а усього 28,7 кв.м.

Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_1 в житловому будинку літ. А-1 коридор 2-1 площею 7.8 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 15.6 кв.м., санвузол 2-12 площею 1.5 кв.м., в прибудові літ. а 3/10 частин кухні 2-5 площею 2.9 кв.м., в прибудові а1 тамбур 2-1 площею 1.8 кв.м., а усього 29.6 кв.м.

Для здійснення запропонованого II варіанту розподілу житлового будинку зобов'язати сторони провести переобладнання, а саме:

Позивача ОСОБА_2 - в приміщенні кухні 2-5 площею 9.3 м2 демонтувати тимчасову перегородку, на відстані 1,75 м та 3.8 м відповідно посередині влаштувати вогнестійку перегородку; в приміщенні 2-5 площею 6,4 м2 (3.8 м х 1,67м) відповідно - перенести котел опалення;

Співвласникам організувати самостійні мережі опалення, водопостачання та каналізації.

Відповідача ОСОБА_1 - привести приміщення 2-1, 2-4, 2-12, до вимог будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення [2.2], відповідно до розділу: Квартири. Рівень їх комфорту і параметри.

Розподіл горища житлового будинку літ. «А-1» виконати по лінії розподілу житлового будинку, без зведення перегородок.

Після здійснення робіт з переобладнання приміщень, зобов'язати сторони провести введення об'єктів будівництва (виділюваних квартир) в експлуатацію у відповідних органах державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно стягнути: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1859,7 грн.; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 37 298.30 грн..

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 таким чином: ОСОБА_2 - 153/300 частин домоволодіння; ОСОБА_1 - 47/300 частин домоволодіння; ОСОБА_3 - 100/300 частин домоволодіння.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до II варіанту порядку користування земельною ділянкою висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Адамової Д.В. № 10723 від 14.09.2023 року, згідно до якого:

позивачу ОСОБА_2 виділити в користування частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 168,30 м2 + 285,40 м2 + 16,05 м2 = 469,75 м2, в тому числі:

під житловим будинком літ. «А-1» 8,1 м2; житловою прибудовою літ. «А1-1» - 40,4 м2; льох літ. «Д» - 7,3м2; прибудовою літ. «а» 11.8 м2; літною кухнею літ. «Е» 31,2 м2; прибудовою літ. «е» 14.0 м2; прибудовою літ. «є1» 8,5 м2; вбиральнею літ. «Ж» 1,8 м2; літнім душем літ. «З» 1,8 м2; сараєм літ. «К» 17,1 м2; теплицею літ. «Л» 28,0 м2; сараєм літ. «М» 5,6 м2. Всього під забудовою 168,3 м2. Земельна ділянка вільна від забудови - 285.4 м2; 1/2 земельної ділянки загального користування 32,1/2= 16,05 м2.

Межа земельної ділянки № НОМЕР_1 , що пропонується співвласнику ОСОБА_2 проходить у такий спосіб: точка А2 знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 7,7 м. та 33,1 м., кут житлової прибудови літ. «а2»; відрізок А2 Аз і довжиною 2,17 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а2»; відрізок А3 А4 А5 А9 A10 А11 Аі2 прокласти за лінією розподілу будинку та прибудов; точка А12 знаходиться на межі розподілу прибудови літ. «а», поділяє прибудову на 2,0 м та 5,6 м; точка В знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 9,5 м та 31,3 м; відрізок А12 В довжиною 2,4 м прокласти напряму; точка Г - кут земельної ділянки; відрізок ВГ довжиною 31,3 м прокласти вздовж межі земельної ділянки; точка Д - кут земельної ділянки; відрізок ГД довжиною 14,45 м прокласти вздовж межі земельної ділянки; точка Д - кут земельної ділянки; відрізок ГД довжиною 14,45 м прокласти вздовж межі земельної ділянки; відрізок ДА2 довжиною 33,7 м. прокласти вздовж межі земельної ділянки.

Відповідачу ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 38,7 м2 +13,0 м2 +16,05 м2 = 67,75 м2, в тому числі: під житловим будинком літ. «А-1» 32,3 м2; прибудовою літ. «а» 4,2 м2; прибудовою літ. «а1» 2,2 м2; всього під забудовою 38,7 м2; земельна ділянка вільна від забудови 13,0 м2; 1/2 земельної ділянки загального користування 32,1/2 = 16.05 м2.

Межа земельної ділянки № НОМЕР_2 , що пропонується співвласнику ОСОБА_1 проходить у такий спосіб: точка б знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ), поділяє межу на 8,7 м. та 5,4 м; точка A8 знаходиться на межі розподілу житлового будинку літ. «А-1»; відрізок BA8 прокласти вздовж огорожі № 8; відрізок A8 А7 A6 А5 А9 А10 А11 А12 прокласти за лінією розподілу будинку та прибудов; точка Е - кут прибудови літ. «а»; відрізок А12Е довжиною 2,0 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а»; відрізок ЕЕ1; Е2 Е3 Е4 прокласти уздовж стін житлового будинку та прибудов; точка Е4 - кут житлового будинку літ. «А-1»; точка Ж знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ). поділяє межу на 4,0 м та 10,1 м; відрізок Е4 Ж довжиною 3,1м прокласти напряму; відрізок ЖБ довжиною 4,7 м прокласти вздовж земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ).

Межа земельної ділянки, що пропонується в спільне користування співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проходить у такий спосіб: точка В знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 9,5 м та 31,3 м; точка 3 - кут земельної ділянки; відрізок ВЗ довжиною 9,5 м прокласти вздовж межі земельної ділянки; точка Ж знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ). поділяє межу на 4,0 м та 10,1 м; відрізок ЗЖ довжиною 4,0 м прокласти вздовж земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ); точка Е4 - кут житлового будинку літ. «А-1»; відрізок Е4Ж довжиною 3,1м прокласти напряму; точка Е - кут прибудови літ. «а»; відрізок ЕЕ1; Е2 Е3 Е4 прокласти уздовж стін житлового будинку та прибудов; відрізок A12Е довжиною 2,0 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а»; відрізок A12В довжиною 2,4 м прокласти напряму.

Відповідачу ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 40,5 м2, в тому числі: під житловим будинком літ. «А-1» 15,8 м2; прибудовою літ. «а2» 18,9 м2; навіс літ. «Н» 5,8 м2; (ганком літ. «а3») (1.8 м2). Всього під забудовою 40,5 м2.

Межа земельної ділянки АДРЕСА_2 , що пропонується співвласнику ОСОБА_3 проходить у такий спосіб: точка А знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ), поділяє межу на 11,2 м та 2,9 м, кут житлової прибудови літ. «а2»; точка А і - кут земельної ділянки та кут житлової прибудови літ «а2»; відрізок АА1 довжиною 2,9 м прокласти вздовж стіни житлової прибудови літ. «а2»; точка А2 знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 7,7 м та 33,1 м, кут житлової прибудови літ. «а2»; відрізок А1А2 довжиною 7,7 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а2»; відрізок А2 А3 довжиною 2,17 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а2»; відрізок A3 А4 А5 А6 А7 A8 прокласти за лінією розподілу будинку та прибудов; точка A8 знаходиться на межі розподілу житлового будинку літ. «А-1»; точка Б знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 , поділяє межу на 8,7 м та 5,4 м; відрізок A8Б прокласти вздовж огорожі №8; відрізок БА прокласти вздовж огорожі №6, хвіртки №9.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Поділено в натурі житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до варіанту № 2 висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Адамової Д.В. № 10723 від 14.09.2023 року.

Виділено в натурі ОСОБА_2 , частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. А-1 комору 2-10 площею 4,6 кв.м., передпокій 2-7 площею 10,9 кв.м., санвузол 2-8 площею 3,6 кв.м., житлову кімнату 2-9 площею 18,9 кв.м. В прибудові літ. а - 7/10 частин кухні 2-5 площею 6,4 кв.м., коридор 2-6 площею 2,5 кв. м., а усього 46.9 кв.м. По надвірним будівлям: Д- льох, Е- літня кухня, е - прибудова, е1 - прибудова, Ж - вбиральня, З - літній душ, К - сарай, Л - теплиця, М - сарай, № 3 - 1/2 паркану, № 5 - 1/2 ворота з хвірткою, І - 1/2 замощення, № 6 -1/3 паркан.

Виділено в натурі відповідачу ОСОБА_3 в житловому будинку літ. А-1 житлову кімнату 1-5 площею 14,2 кв.м., а усього 28,7 кв.м. В прибудові а2 кухню 1- 6 площею 11.1 кв.м., санвузол 1-7 площею 3.4 кв.м.. По надвірним будівлям: ганок а3,1/3 частина паркану № 6, навіс літ. Н, паркан № 8, хвіртка № 9.

Виділено в натурі відповідачу ОСОБА_1 в житловому будинку літ. А-1 коридор 2-1 площею 7,8 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 15,6 кв.м., санвузол 2-12 площею 1,5 кв.м., в прибудові літ. а - 3/10 частин кухні 2-5 площею 2,9 кв.м., в прибудові а1 - тамбур 2-1 площею 1,8 кв.м., а усього 29,6 кв.м. По надвірним будівлям: № 3 - 1/2 паркану, № 5 - 1/2 ворота з хвірткою, І - 1/2 замощеня, № 6 - 1/3 паркан.

Для здійснення запропонованого II варіанту розподілу житлового будинку зобов'язано сторони провести переобладнання, а саме:

Для позивача ОСОБА_2 - в приміщенні кухні 2-5 площею 9,3 м2 демонтувати тимчасову перегородку, на відстані 1,75 м та 3,8 м відповідно посередині влаштувати вогнестійку перегородку.

У приміщенні 2-5 площею 6,4 м2 (3,8 м х 1,67м) відповідно - перенести котел опалення.

Співвласникам організувати самостійні мережі опалення, водопостачання та каналізації.

Для відповідача ОСОБА_1 - привести приміщення 2-1, 2-4, 2-12, до вимог будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення [2.2], відповідно до розділу: Квартири. Рівень їх комфорту і параметри.

Перерозподілені ідеальні частки в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 таким чином: ОСОБА_2 - 153/300 частин домоволодіння; ОСОБА_1 - 47/300 частин домоволодіння; ОСОБА_3 - 100/300 частин домоволодіння.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до II варіанту порядку користування земельною ділянкою висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Адамової Д.В. № 10723 від 14.09.2023 року, згідно з яким:

Площу вільну від забудови 32,1 м2 залишити для загального користування.

Позивачу ОСОБА_2 виділити в користування частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 168,30 м2 + 285,40 м2 + 16,05 м2 = 469,75 м2, в тому числі:

під житловим будинком літ. «А-1» 8,1 м2;

житловою прибудовою літ. «А1-1» - 40,4 м2;

льох літ. «Д» - 7,3м2;

прибудовою літ. «а» 11,8 м2;

літною кухнею літ. «Е» 31,2 м2;

прибудовою літ. «е» 14.0 м2;

прибудовою літ. «е1» 8,5 м2;

вбиральнею літ. «Ж» 1,8 м2;

літнім душем літ. «З» 1,8 м2;

сараєм літ. «К» 17,1 м2;

теплицею літ. «Л» 28,0 м2;

сараєм літ. «М» 5,6 м2.

Всього під забудовою 168,3 м2. Земельна ділянка вільна від забудови - 285.4 м2; 1/2 земельної ділянки загального користування 32,1/2= 16,05 м2.

Межа земельної ділянки № НОМЕР_1 , що пропонується співвласнику ОСОБА_2 проходить у такий спосіб:

точка А2 знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 7,7 м. та 33,1 м., кут житлової прибудови літ. «а2»;

відрізок А2А3 і довжиною 2,17 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а2»; відрізок А3А4А5А9A10А11А12 прокласти за лінією розподілу будинку та прибудов;

точка А12 знаходиться на межі розподілу прибудови літ. «а», поділяє прибудову на 2,0 м та 5,6 м;

точка В знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 9,5 м та 31,3 м;

відрізок А12В довжиною 2,4 м прокласти напряму;

точка Г - кут земельної ділянки;

відрізок ВГ довжиною 31,3 м прокласти вздовж межі земельної ділянки;

точка Д - кут земельної ділянки;

відрізок ГД довжиною 14,45 м прокласти вздовж межі земельної ділянки;

відрізок ДА2 довжиною 33,7 м. прокласти вздовж межі земельної ділянки.

Відповідачу ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 38,7 м2 +13,0 м2 +16,05 м2 = 67,75 м2, в тому числі:

під житловим будинком літ. «А-1» 32,3 м2;

прибудовою літ. «а» 4,2 м2;

прибудовою літ. «а1» 2,2 м2;

всього під забудовою 38,7 м2.

Земельна ділянка вільна від забудови 13,0 м2; 1/2 земельної ділянки загального користування 32,1/2 = 16.05 м2.

Межа земельної ділянки № НОМЕР_2 , що пропонується співвласнику ОСОБА_1 проходить у такий спосіб:

точка Б знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ), поділяє межу на 8,7 м. та 5,4 м;

точка A8 знаходиться на межі розподілу житлового будинку літ. «А-1»;

відрізок БA8 прокласти вздовж огорожі № 8;

відрізок A8А7A6А5А9А10А11А12 прокласти за лінією розподілу будинку та прибудов;

точка Е - кут прибудови літ. «а»;

відрізок А12Е довжиною 2,0 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а»;

відрізок ЕЕ1Е2Е3Е4 прокласти уздовж стін житлового будинку та прибудов;

точка Е4 - кут житлового будинку літ. «А-1»;

точка Ж знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ). поділяє межу на 4,0 м та 10,1 м;

відрізок Е4Ж довжиною 3,1м прокласти напряму;

відрізок ЖБ довжиною 4,7 м прокласти вздовж земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ).

Межа земельної ділянки, що пропонується в спільне користування співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проходить у такий спосіб:

точка В знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 9,5 м та 31,3 м;

точка 3 - кут земельної ділянки;

відрізок ВЗ довжиною 9,5 м прокласти вздовж межі земельної ділянки;

точка Ж знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 ). поділяє межу на 4,0 м та 10,1 м;

відрізок ЗЖ довжиною 4,0 м прокласти вздовж земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 );

точка Е4 - кут житлового будинку літ. «А-1»;

відрізок Е4Ж довжиною 3,1м прокласти напряму;

точка Е - кут прибудови літ. «а»;

відрізок ЕЕ1Е2Е3Е4 прокласти уздовж стін житлового будинку та прибудов;

відрізок A12Е довжиною 2,0 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а»;

відрізок A12В довжиною 2,4 м прокласти напряму.

точка А1- кут земельної ділянки та кут житлової прибудови літ «а2»;

відрізок АА1 довжиною 2,9 м прокласти вздовж стіни житлової прибудови літ. «а2»;

точка А2 знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 7,7 м та 33,1 м, кут житлової прибудови літ. «а2»;

відрізок А1А2 довжиною 7,7 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а2»;

відрізок А2 А3 довжиною 2,17 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а2»;

відрізок A3 А4 А5 А6 А7 A8 прокласти за лінією розподілу будинку та прибудов;

точка A8 знаходиться на межі розподілу житлового будинку літ. «А-1»;

точка Б знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_1 , поділяє межу на 8,7 м та 5,4 м;

відрізок A8Б прокласти вздовж огорожі №8;

відрізок БА прокласти вздовж огорожі №6, хвіртки №9.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 140 645 грн 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 7012 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на залучення експерта в сумі 15 444,90 грн - по 7722,45 грн з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що у рішенні суду не надана мотивована оцінка приведеним ним аргументам невідповідності виділеному йому за ІІ-м варіантом поділу житлового будинку частинам розміру його частки у праві власності.

Вважає, що поділ житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 між співвласниками можна провести з несуттєвим відступленням від розміру ідеальних часток відповідно до варіанту І висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Адамової Д.В. №10723 від 14.09.2023 оку. По запропонованому І варіанту поділу житлового будинку його частка збільшиться його на 2/300 частини, що є не суттєвим, а також не суттєво зміниться частка позивача, а саме зменшиться на 6/300 частин. Вважає таким варіант поділу житлового будинку більш відповідає розміру часток співвласникиків у праві власності, ніж застосований судом ІІ-й варіант його поділу, і не завдасть істотної шкоди правам співвласників.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення рішення залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що частка позивача при розподілі будинку за ІІ-м варіантом поділу зростає лише на 19/300 частки, що становить лише 6,33%, а тому посилання на те, що частка відповідача суттєво зменшується, а позивача непропорційно зростає, не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на вірних математичних розрахунках, у зв'язку з чим недоведеність факту суттєвого зменшення розміру частки відповідача у праві власності на житловий будинок свідчить про безпідставність його заперечень щодо вибраного судом першої інстанції варіанту розподілу житлового будинку.

Вважає, що судом було повно та всебічно досліджено обставини даної справи та обґрунтовано зроблено висновок про необхідність поділу житлового будинку. Що розташовується за адресою АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою між його співвласниками саме за ІІ варіантом його розподілу, який був зазначений судовим експертом у його висновку №10723 від 14.09.2023 року, оскільки відповідачами не доведено, що саме такий поділ житлового будинку, встановлений порядок користування землею та виділення надвірних приміщень позивачу може завдати істотної шкоди правам, у зв'язку з чим вимоги зазначені ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі не можуть бути задоволені.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд своє рішення мотивував наступним.

Відповідач ОСОБА_1 висловлюючи заперечення проти варіанту поділу будинку та порядку користування земельною ділянкою, запропонованими позивачем, зазначив, що за запропонованим І-м варіантом поділу йому можуть бути виділені крім частки будинку і надвірні будівлі, а саме: вбиральня літ. Ж, літній душ літера «З», сарай літера «К», якими він користується зараз і бажає користуватися в подальшому.

Однак, доказів на підтвердження вказаних доводів відповідач ОСОБА_1 не надав.

До того ж, визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного суду у справі № 688/4007/19.

Враховуючи викладене, суд погодився з позивачем про необхідність при вирішенні даної справи застосувати ІІ-й варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, оскільки відповідачами не доведено, що виділення цих приміщень позивачу може завдати істотної шкоди правам відповідачів.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про застосування положень статті 365 ЦК України підлягають відхиленню, оскільки судом не вирішується питання про припинення права власності відповідачів на частку у спільному майні, а на підставі статті 364 ЦК України здійснюється виділ частки ОСОБА_2 із майна, яке є у спільній частковій власності, що не передбачає попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Частина четверта статті 120 ЗК України передбачає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. Відповідно до вказаних норм визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду, та передбачає механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, суд вважав необхідним визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10723 за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 645/7741/20, складеного 14.09.2023 року та застосувати ІІ-й, а не І-й варіант порядку користування земельною ділянкою.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди при проведення будівельних робіт по розподілу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , при проведенні технічного обстеження існуючих будівельних конструкцій, при проведенні робіт з втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування та при встановленні окремих лічильників газо-, водо- та електропостачання, було зазначено наступне.

Судовому захисту підлягають вже порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені/невизнані/оспорені у майбутньому, а тому у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасно заявлених.

Проте погодитись з висновками суду щодо обрання ІІ-го варіанту поділу - не можна.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано статтею 367 ЦК України, у відповідності до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Частки у праві власності на вказане майно розподілені наступним чином: 134/300 частин належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 5-302, виданим 28.11.2018 року 12 ХДНК; 45/300 частин належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 5-303, виданим 28.11.2018 року 12 ХДНК; 25/300 частин належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 (справа № 645/8174/13); 96/300 частин вказаного будинку належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 3928 від 25.11.2015 року.

Відповідно до висновку експерта № 10723 за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 645/7741/20, складеного 14.09.2023 року виходячи з розташування і розмірів приміщень житлового будинку та прибудов, їх конструктивних елементів, розташування надвірних будівель, розмірів і конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників, надати варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників ( ОСОБА_3 - 96/300 часток, ОСОБА_2 - 134/300 часток, ОСОБА_1 - 70/300 часток) не виявляється можливим.

На розгляд суду надано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з відступом від ідеальних часток та розрахунком компенсації.

Відповідно до наданого І-го варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами співвласникам виділяється: - ОСОБА_4 - будівель і споруд на суму 162 878,3 грн., що на 1859,7 грн. менше ніж покладено на 96/300 часток, приміщень площею 28,7 м2, що на 5,0 м2 (33,7-28,7) менше, чим покладено на 96/300 часток; ОСОБА_2 - будівель і споруд на суму 224 866,00 грн, що на 5081,00 грн менше ніж покладено на 134/300частки, приміщень площею 46,9 м2, що на 0,1 м2 (47,00-46,9) менше ніж покладено на 134/300частки; ОСОБА_1 - будівель і споруд на суму 127 061,70 грн., що на 6940,70 грн. більше ніж покладено на 70/300 часток, приміщень площею 29,6 м2, що на 5,1 м2 (29,9-24,5) більше чим покладено на 70/300 часток.

Відповідно до наданого І-го варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, з врахуванням особисто побудованих будівель і споруд, ідеальні частки співвласників у праві власності пропорційно перерозподілились та складають: ОСОБА_5 - 100/300 частки, замість 96/300 часток; ОСОБА_2 - 128/300 частки, замість 134/300 часток; ОСОБА_1 - 72/300 частки, замість 70/300 частки.

Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно виплатити: ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1 859,70 грн. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 5 081,00 грн. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в ринкових цінах необхідно виплатити: ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 в розмірі 7 012,60 грн. (1859,7*1941248/514806). ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 19 159,60 грн. (5081,0*1941248/514806). ОСОБА_7 і межа розподілу житлового будинку вказані в додатку 2 червоним кольором.

Відповідно до наданого ІІ-го варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами співвласникам виділяється: ОСОБА_5 - будівель і споруд на суму 162 878,3 грн., що на 1859,7 грн. менше ніж покладено на 96/300 часток, приміщень площею 28,7 м2, що на 5,0 м2 (33,7-28,7) менше чим покладено на 96/300 часток; ОСОБА_2 - будівель і споруд на суму 269 105,0 грн., що на 39158,0 грн біьше ніж покладено на 134/300 частки, приміщень площею 46,9 м2, що на 0,1м2 (47,0-46,9) менше чим покладено на 134/300 частку; ОСОБА_1 - будівель і споруд на суму 82 822,7 грн., що на 37298, 3 менше ніж покладено на 70/300 часток, приміщень площею 29,6 м2, що на 5,1 м2 (29,9-24,5) чим покладено на 70/300 часток.

Відповідно до наданого ІІ-го варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, з врахуванням особисто побудованих будівель і споруд, ідеальні частки співвласників у праві власності пропорційно перерозподілились та складають: ОСОБА_4 - 100/300 частки, замість 96/300 часток; ОСОБА_2 153/300 частки, замість 134/300 часток; ОСОБА_1 - 47/300 частки, замість 70/300 частки.

Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно виплатити: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1 859,7 грн., ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 37 298,3 грн. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в ринкових цінах необхідно виплатити: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 7 012,6 грн. (1859,7*1941248/514806). ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 140 645,7 грн. (37298,3*1941248/514806). ОСОБА_7 і межа порядку користування житловим будинком вказані в додатку 2 червоним кольором.

Ринкова вартість оцінюваного домоволодіння АДРЕСА_1 на вересень 2023 року складає 1 941 248 грн. (один мільйон дев?ятсот сорок одна тисяча двісті сорок вісім грн), без врахування ПДВ. Відповідно до зроблених розрахунків, ринкова вартість ідеальних часток співвласників становить: ОСОБА_5 - 621 199 грн. (1 941 248/300*96) ОСОБА_2 867 091 грн. (1 941 248/300*134) ОСОБА_1 - 452 958 грн. (1 941 248/300*70) 4. На розгляд суду надано два варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч вказаній нормі ст. 89 ЦПК України суд не з'ясував, що найбільш доцільним для застосування є І-й, а не ІІ-й варіант поділу, оскільки саме ІІ-й, а не І-й варіант користування земельною ділянкою під домоволодінням є найбільш наближений до ідеальних часток сторін у справі спільної власності, а також ІІ-й варіант, на відміну від І-го надає можливість кожній стороні мати у користуванні відповідну частку земельної ділянки для обслуговування виділеної частки у житловому будинку з надвірними будівлями. Наведені з цього приводу доводи скарги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та спростовують наведені у відзиві позивача аргументи.

Колегія суддів дослідила зміст вказаної судової експертизи та встановила, що Варіант № І користування домоволодінням найбільш наближений до розмірів ідеальних часток співвласників у спірному домоволодінні, та у найбільшій мірі враховує їх права та інтереси щодо використання та обслуговування виділеним на належну ним ідеальну частку у власність житлових будинків та господарських будівель, мінімізує грошових взаєморозрахунки сторін у найменш обтяжливому розмірі, - колегія суддів вважає за необхідне визначити порядок користування спірної земельною ділянкою згідно визначеному у Варіанті № І вказаної судової експертизи порядку, а тому бере його за основу свого рішення. Наведені з цього приводу висновки суду першої інстанції не враховують у рівній мірі інтереси сторін у справі, та спростовуються доводами скарги, які знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

Оскільки висновки суду не повністю відповідають обставинам справи, суд порушив вказані норми цивільного процесуального і матеріального права, внаслідок чого помилково визначив порядок користування спірною земельною ділянкою, то відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст.ст. 259, ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до варіанту № 1 висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Адамової Д.В. № 10723 від 14.09.2023 року.

Виділити в натурі ОСОБА_2 , частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. А-1 комору 2-10 площею 4,6 кв.м., передпокій 2-7 площею 10,9 кв.м., санвузол 2-8 площею 3,6 кв.м., житлову кімнату 2-9 площею 18,9 кв.м. В прибудові літ. а - 7/10 (3,8х1,67) частин кухні 2-5 площею 6,4 кв.м., коридор 2-6 площею 2,5 кв. м., а усього 46.9 кв.м. По надвірним будівлям: Д- льох, Е- літня кухня, е - прибудова, е1 - прибудова, Л теплиця, М-сарай, №3 паркан, №5 ворота з хвірткою, 1-1/2 замощення, № 6 -1/3 паркан.

Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_3 в житловому будинку літ. А-1 житлову кімнату 1-5 площею 14,2 кв.м., в прибудові а2 кухню 1- 6 площею 11,1 кв.м., санвузол 1-7 площею 3.4 кв.м. усього 28,7 кв.м.. По надвірним будівлям: ганок а3,1/3 частина паркану. По особисто побудованим навіс Н. паркан №8, хвіртка №9.

Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_1 в житловому будинку літ. А-1 коридор 2-1 площею 7,8 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 15,6 кв.м., санвузол 2-12 площею 1,5 кв.м., в прибудові літ. а - 3/10 частин кухні (1,75х1,67) 2-5 площею 2,9 кв.м., в прибудові а1 - тамбур 2-1 площею 1,8 кв.м., а усього 29,6 кв.м. По надвірним будівлям: Ж-вбиральня, З - літній душ, К - сарай, № 3 - 1/2 паркану, № 5 - 1/2 ворота з хвірткою, І - 1/2 замощення, № 6 - 1/3 паркан.

Для здійснення запропонованого 1 варіанту розподілу житлового будинку зобов'язати сторони провести переобладнання, а саме:

У приміщенні 2-5 площею 6,4 м2 (3,8 м х 1,67м) відповідно - перенести котел опалення.

Співвласникам організувати самостійні мережі опалення, водопостачання та каналізації.

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 таким чином: ОСОБА_2 - 134/300 частин домоволодіння; ОСОБА_1 - 70/300 частин домоволодіння; ОСОБА_3 - 96/300 частин домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 7012,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 19159,60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на залучення експерта в сумі 15 444,90 грн - по 7722,45 грн з кожного.

Площу у розмірі 93,6 м2 залишити для загального користування.

Позивачу ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 147,6 м2 + 236,9 м2 + 46,8 м2 = 431,3 м2, в тому числі:

під житловим будинком літ. «А-1» 8,1 м2;

житловою прибудовою літ. «А1-1» - 40,4 м2;

льох літ. «Д» - 7,3м2;

прибудовою літ. «а» 11,8 м2;

літною кухнею літ. «Е» 31,2 м2;

прибудовою літ. «е» 14.0 м2;

прибудовою літ. «е1» 8,5 м2;

теплицею літ. «Л» - 28,0 кв.м;

сараєм літ. «М» - 5,6 кв.м;

Всього під забудовою 147,6 м2. Земельна ділянка вільна від забудови - 236,9 м2; 1/2 земельної ділянки загального користування 93,6/2= 46,8 м2.

Відповідачу ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 59,4 м2 + 46,8 м2 = 106,2 м2, в тому числі:

під житловим будинком літ. «А-1» 32,3 м2;

житловою прибудовою літ. «а» - 4,2 м2;

прибудовою літ. «а1» - 2,2 м2;

вбиральнею літ. «Ж» - 1,8 кв.м;

літнім душем літ. «З» - 1,8 кв.м;

сараєм літ. «К» - 17,1 кв.м;

Всього під забудовою 59,4 кв.м. земельної ділянки загального користування 93,6/2= 46,8 м2.