вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" березня 2025 р. Справа№ 904/4408/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2025 (повний текст рішення підписано 03.02.2025)
у справі № 904/4408/24 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Черняк Вікторії Станіславівни
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення 90 999 грн,
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі № 904/4408/24 позов Фізичної особи-підприємця Черняк Вікторії Станіславівни - задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь Фізичної особи-підприємця Черняк Вікторії Станіславівни безпідставно списані кошти в розмірі - 90 999 (дев'яносто тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 00 грн та судовий збір - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 24.02.2025 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2025 по справі № 904/4408/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Черняк Вікторії Станіславівни до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 90 999 грн., яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі 904/4408/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 904/4408/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2025 по справі № 904/4408/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит та виходу колегії суддів з відпустки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,30 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 3 633,30 грн.
Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме в сумі - 3 633,30 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2025 по справі № 904/4408/24 залишити без руху.
2. Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме в сумі - 3 633,30 грн.
3. Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.П. Ходаківська