вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" березня 2025 р. Справа№ 910/12589/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Ткаченка Б.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025, повний текст рішення складено 05.02.2025
у справі № 910/12589/24 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
про стягнення 109 870 530,63 грн
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 27.10.2023 №22/2-19-EDK-23 штрафні санкції в розмірі 109 870 530,63 грн, з яких 44 606 338,56 грн - пеня, 9 506 268,87 грн - проценти за користування коштами, 55 757 923,20 - штраф.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 27.10.2023 №22/2-19-EDK-23 в частині своєчасної поставки товару.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" штрафні санкції за державним контрактом №22/2-19-EDK-23 від 27.10.2023 в розмірі 1 098 705 грн 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 480 грн 58 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/12589/24, Державне підприємство Міністерство оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/12589/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішьоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» на користь Державного підприємства міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» пеню у розмірі 44 160 275,16 грн, штраф в розмірі 55 200 343,97 грн, проценти за користування коштами в розмірі 9 411 206,18 грн та судовий збір в розмірі 831 359,72 грн; в іншій частині рішення залишити без змін; стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" а користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1 271 760, 00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12589/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі виходячи із вартості майна про витребування якого заявлено позов.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/12589/24 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 271 700,00 грн.
Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/12589/24.Колегія суддів зазначає, що хоча скаржником і вказано у додатках до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору, одан, фактично не додано такої інструкції до апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гаврилюка О.М., процесуальні дії не здійснювались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/12589/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 1 271 700,00 грн.
3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
Б.О. Ткаченко