вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" березня 2025 р. Справа№ 910/14595/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2025
постановлену за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" Господарського суду міста Києва
про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024
у справі № 910/14595/23 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Державного підприємства "Антонов"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект"
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 9725006,72 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20 березня 2024 р. за наслідками перегляду його в касаційному порядку на підставі постанови Верховного Суду від 15 січня 2025 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" на користь Державного підприємства "Антонов" 6034499,28 грн. боргу, 100420,95 грн. витрат по оплаті судового збору.
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" звернулося в суд із заявою про відстрочення виконання рішення на період дії обмеження видаткових операцій, визначених п. 15 постанови Національного Банку України № 18 від 24 лютого 2022 р. "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", які перешкоджають його виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 у справі № 910/14595/23 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" м. Києва про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 відмовлено.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 у справі № 910/14595/23 і задовольнити заяву ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/14595/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 у справі № 910/14595/23 складає 2 422,40 грн (3028,00*0,8).
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/14595/23.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак, скаржник у апеляційній скарзі не зазначив підстав звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гаврилюка О.М., процесуальні дії не здійснювались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 у справі № 910/14595/23 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн;
3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
А.Г. Майданевич