Справа № 167/117/25
Номер провадження 1-кп/167/46/25
17 березня 2025 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030590000041 від 16.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Овруч Овруцького району Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює стропальником в ТзОВ «Вудленд», з вищою освітою, розлучений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
16.01.2025 року інспектор СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08 год 00 хв 16.01.2025 року до 08 год 00 хв 17.01.2025 року, на патрульному автомобілі марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 .
В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького Районного управління поліції ГУНП у Волинській області, згідно яких поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.
У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов'язки, вказані працівники 16.01.2025 року близько 14 год 15 хв, перебуваючи на вул. Промисловій, що в м. Рожище Луцького району, неподалік житлового будинку під №141, реагуючи на можливе порушення Правил дорожнього руху України, виявили водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. « НОМЕР_2 », ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння.
У подальшому, близько 14 год 28 хв, в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_3 , останній, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вул. Промислова, що в м. Рожище Луцького району Волинської області, неподалік житлового будинку під №141, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції - інспектору СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у виді грошових коштів в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень шляхом переказу на банківську карту поліцейського, за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого йому службового становища - не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 16.01.2025 року близько 14 год 15 хв перебуваючи на вул. Промисловій, що в м. Рожище Луцького району, неподалік житлового будинку під №141, був зупинений працівниками поліції. Після чого, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на попередження зі сторони працівників поліції, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень за не складання щодо нього протоколу. Не заперечує щодо спрощеного судового розгляду.
Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, суд вважає доведеним факт вираження ОСОБА_3 пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд, за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття, оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому і висловив жаль з приводу вчинених ним дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд, за наслідками судового розгляду, відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров'я і те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, враховує визнання повністю вини, щире каяття у вчиненому.
В досудовій доповіді Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 13.03.2025 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо (ас 38-41).
На підставі викладеного, ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнає ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу ближче до мінімальної межі в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог статті 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 100, частиною 3 статті 349, статтями 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписами 22.01.2025 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1