Номер провадження: 11-кп/813/255/25
Справа № 522/3425/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року, у об'єднаному кримінальному провадженні №12020162500001521, внесеному до ЄРДР 12.11.2020 року, №12022162510000410, внесеному до ЄРДР 11.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фергана, республіки Узбекистан, громадянин України, одружений, із середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за:
- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - скасовано, звільнено з-під варти у залі суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк утримання ОСОБА_9 по даним кримінальним провадженням в Одеській установі виконання покарань у період з 26 квітня 2022 року по 07 березня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, долю речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
В іншій частині вирок залишити без змін.
У судові засідання апеляційного суду 28.11.2024 року, 29.01.2025 року та 05.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з'явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресами, які зазначені в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду без вручення.
Водночас прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання, у зв'язку з його неявкою, захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з'явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з жодними клопотаннями не звертався, а його участь у судовому засіданні є обов'язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року на 17 квітня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 17 квітня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в Одеському апеляційному суді.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальнику відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції.
Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальнику відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та Приморській окружній прокуратурі м. Одеси - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11