Номер провадження: 22-ц/813/1430/25
Справа № 522/6859/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
Іменем України
20.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Губар Д.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року,
за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення за порушення строку періодичної повірки та несанкціоноване відновлення газопостачання
Короткий зміст позовних вимог
В червні 2022 року АТ «ОДЕСАГАЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за порушення строку періодичної повірки та несанкціоноване відновлення газопостачання, в обґрунтування якої зазначило, що 01.04.2016 року ОСОБА_1 подала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) за адресою: АДРЕСА_1 .
26.04.2019 року актом демонтажу та передачі лічильника газу на повірку № 134, лічильник газу типу Самгаз G -2,5 №3150537 з показниками 07702 демонтовано. Відповідачка була відключена від системи газопостачання, кран перед котлом опломбовано в закритому стані пломбою № 25207301. Відповідно до п.1 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, відповідачу здійснені заходи з припинення газопостачання, за відсутності дублюючого 3ВТ та не встановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ.
10.05.2019 року рішенням комісії № 468с здійснено донарахування в розмірі 26567 грн за пропуск строку повірки з вини споживача. Таким чином у відповідача виникла заборгованість. В порядку п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, споживачу був припинений розподіл природнього газу, постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.
11.02.2020 pоку актом обстеження № 831 зафіксоване несанкціоноване відновлення газопостачання, пломба на БСГ відсутня, лічильника газу типу Самгаз G -2,5 № 3150537, показник лічильника газу 08386. Факт несанкціонованого відновлення газоспоживання також підтверджується в різниці між показниками лічильника типу Самгаз G -2,5 №3150537. На момент припинення газопостачання 26.04.2019 року лічильник газу показував 07702 куб.м., а на момент несанкціонованого відновлення яке зафіксоване 11.02.2020 року показник лічильника складав 08386 куб.м.
11.02.2020 року представники АТ «Одесагаз» повторно провели відключення газопостачання на вводі, але в цей раз вже зварювальним способом, та склали акт на відключення КПО № 832.
17.09.2021 року актом обстеження КПО № 1 зафіксоване несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено акт про порушення № 01485.
Позивач зазначає, якщо споживач вважає своє відключення від газопостачання 26.04.2019 року безпідставним, це не надавало право позивачу без санкціонованого дозволу Оператора ГРМ відновлювати газопостачання, що в свою чергу свідчить, що акт про порушення № 01485 від 17.09.2021 року несанкціоноване відновлення газопостачання відносно ОСОБА_1 складено правомірно з дотриманням вимог Кодексу ГРС.
Перше порушення на суму 26567 грн, за пропуск строку періодичної повірки відповідачка скоїла як фізична особа - підприємець, з цього приводу АТ «Одесагаз» звертається з позовом до Господарського суду Одеської області .
09.07.2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність (номер запису 25560060006038908) на підставі власної заяви (згідно реєстру юридичних ociб).
Друге порушення на суму 188732,38 грн відповідачка скоїла як фізична особа, про що складено Акт про порушення № 01485 від 17.09.2021 року за несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Відповідно до справи Великої Палати Верховного Суду постанова від 09.10.2019 № 127/23144/18, справа про стягнення донарахувань на суму 188732,38 грн підсудна судам загальної юрисдикції, так як порушення законодавства здійснювалось відповідачкою як фізичною особою.
У добровільному порядку відповідач не виконав рішення комісії.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» донарахування не облікованого обсягу природного газу в сумі 188732,38 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат.
???
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 28 березня 2024 року позов АТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення за порушення строку періодичної повірки та несанкціоноване відновлення газопостачання задовольнив, стягнув зі ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» донарахування не облікованого обсягу природного газу у сумі 188732,38 гривень та стягнув витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривень.
Суд першої інстанції, обґрунтовуючи рішення зазначив, якщо споживач вважає своє відключення від газопостачання 26.04.2019 року безпідставним, це не надавало право позивачу без санкціонованого дозволу Оператора ГРМ відновлювати газопостачання, що в свою чергу свідчить, що акт про порушення № 01485 від 17.09.2021 року за несанкціоноване відновлення газопостачання відносно ОСОБА_1 складено правомірно з дотриманням вимог Кодексу ГРС, оскільки суду ненадані належні та допустимі докази, що не вчинялось несанкціоноване підключення до газу, суд вважав, що з відповідачки необхідно стягнути донарахований об'єм (обсяг) природного газу в розмірі 188732,38 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року по справі № 522/6859/22 скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Осьмінін С.Д., зазначила, що судом першої інстанції не надано належної уваги запереченням сторони відповідача, які були викладені у відзиві на позовну заяву та були озвучені під час судового розгляду справи.
Скаржник посилається, що документи надані позивачем складенні з грубими порушеннями, а відповідно вимоги позивача, які ґрунтуються на наданих документах, є безпідставними, зокрема: заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) не містить величини приєднаної потужності, не містить параметри вузла обліку; акт на відключення КБО № 36 від 12.02.2019 року (показання лічильника - 7299) не містить підпису та ПІБ начальника ділянки, не містить підпису представника КБО; акт обстеження КПО № 831 від 11.02.2020 року (показання лічильника - 08386) не містить виявленого газового приладу, не містить підпису представника КПО; акт відключення КПО № 832 від 11.02.2020 року (показання лічильника - 08386) не містить найменування відключеного газового обладнання, не містить характеристик газового обладнання, не містить підпису представника КПО; акт обстеження КПО № 1 від 17.09.2021 року не містить марки лічильника, номеру лічильника та пломби, показників лічильника; акт відключення КПО № 2 від 17.09.2021 року не містить виявленого газового обладнання, не містить характеристик газового обладнання, не містить марки лічильника, номеру лічильника та пломби, показників лічильника; акт про порушення № 01485 від 17.09.2021 року не містить марки лічильника, тип лічильника, рік випуску лічильника, номеру лічильника та пломби, показників лічильника; акт-розрахунок № 2181 від 19.10.2021 року, посилається на договір № 006364 (для споживача, що не є побутовим), проте відповідно до заяви ОСОБА_1 від 08.01.2020 року, від 06.02.2020 року (вх. № 1169 к), 06.02.2020 року (вх. № 1170 к), від 12.02.2020 року (вх. № 1412 к) нею неодноразово заявлялось про розірвання договору № 006364 (для споживача, щ не є побутовим), але відповідач зі свого боку не здійснював жодних заходів щодо його розірвання та продовжував нараховувати плату за наданні послуги по тарифам, які не передбаченні для побутових споживачів.
Посилається, що сам позивач в позові зазначає, що ОСОБА_1 09.07.2020 року припинила підприємницьку діяльність, тобто, надання послуг за договором № 006364 (для споживача, що не є побутовим) після 06.02.2020 року (тобто після пропозиції ОСОБА_1 про розірвання договору) є безпідставним та таким, що порушує права споживачів оскільки є нав?язуванням послуг.
(2) Позиція інших учасників справи
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, АТ «ОДЕСАГАЗ» роз'яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження від 17.05.2024 року отримав 17.05.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.
АТ «ОДЕСАГАЗ» копію ухвали про відкриття провадження від 17.05.2024 року отримало 17.05.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
АТ «ОДЕСАГАЗ» судову повістку отримало 02.12.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судову повістку отримав 02.12.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.
Представник АТ «ОДЕСАГАЗ» - Веселов А.О. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що 17.09.2021 року актом обстеження КПО №1 зафіксоване несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено акт про порушення № 01485, якщо споживач вважає своє відключення від газопостачання 26.04.2019 року безпідставним, це не надавало право позивачу без санкціонованого дозволу Оператора ГРМ відновлювати газопостачання, що в свою чергу свідчить, що акт про порушення № 01485 від 17.09.2021 року за несанкціоноване відновлення газопостачання відносно ОСОБА_1 складено правомірно з дотриманням вимог Кодексу ГРС, оскільки суду ненадані належні та допустимі докази, що не вчинялось несанкціоноване підключення до газу, суд вважав, що з відповідачки необхідно стягнути донарахований об'єм (обсяг) природного газу в розмірі 188732,38 грн.
Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 01.04.2016 року ОСОБА_1 подала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) за адресою: АДРЕСА_1 .
26.04.2019 року працівниками Оператора ГРМ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складено та підписано Акт про порушення № 768 (пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини спожива, що не є побутовим), за участю представника споживача ОСОБА_5 .
Також в акті про порушення вказувалось на необхідність з'явитися на засідання комісії 10.05.2019 року, на якій буде вирішуватися питання його правомірності.
26.04.2019 року складено акт № 134 демонтажу та передачі лічильника газу типу Самгаз в -2,5 №3150537 на повірку. Показник лічильника газу 07702. Абонент відключений від системи газопостачання.
Згідно з паспортом лічильника Самгаз С-25 К8|2001-2, повірка проводилась в 4-му кварталі 2011, дата проведення наступної повірки не пізніше 8-х років, тобто до грудня 2019 року. В акті № 215 прийомки комерційного ВОГ від 11.11.2011 дата чергової повірки вказана - 4 квартал 2019.
10.05.2019 року відбулось засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення відносно ОСОБА_1 , на якій було задоволено акт про порушення від 26.04.2019 року та здійснено донарахування згідно акту - розрахунку у сумі 26567 грн.
16.05.2019 року рішення комісії та акт-розрахунку був направлений споживачу, який отримав 03.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
11.02.2020 року актом обстеження № 831 зафіксоване несанкціоноване відновлення газоспоживання. Пломба на БСГ відсутня, лічильник газу типу Самгаз О -2,5 №3150537. Показник лічильника газу 08386.
11.02.2020 року представники АТ «Одесагаз» повторно провели відключення газопостачання на вводі зварювальним способом та склали акт на відключення КПО № 832.
17.09.2021 року актом обстеження КПО №1 зафіксоване несанкціоноване відновлення газоспоживання.
17.09.2021 року працівниками Оператора ГРМ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складено та підписано Акт про порушення № 01485 (несанкціоноване відновлення газоспоживання).
19.10.2021 року відбулось засідання комісії та ухвалено рішення за № 2181с яким визнано акт про порушення № 01485 від 17.09.2021 року правомірним та проведено донарахування в сумі 188732,38 грн.
25.10.2021 року рішення комісії та акт-розрахунку направлено споживачу, який отримав 27.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суму збитків, нанесених позивачу, відповідачка не сплатила, що стало підставою для звернення до суду про стягнення нарахованої позивачем суми необлікованого обсягу газу.
Доказів на спростування обставин викладених в акті-розрахунку щодо газового обладнання відповідачем суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
Відповідно до п.3, 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Між поживачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір постачання та розподілу природного газу шляхом приєднання до його умов.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»).
За приписами пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
Згідно із пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС (підпункти 6-8) оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадках несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціонованого відновлення газоспоживання; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.
Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Пунктом 2 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Пунктами 1-5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначений наступний порядок оформлення акта про порушення, а саме: у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дня складання такого акта.
Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
17.09.2021 року актом обстеження КПО №1 зафіксоване несанкціоноване відновлення газоспоживання.
17.09.2021 року працівниками Оператора ГРМ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складено та підписано Акт про порушення № 01485 (несанкціоноване відновлення газоспоживання).
Акт про порушення № 01485 складено в присутності споживача ОСОБА_1 , підписано трьома представника оператора ГРМ, Стоянова В.В. від підпису відмовилась про що зазначено в акті. До акту додано відеозйомку.
Колегія суддів зауважує, що акт про порушення від 17.09.2021 року, який став підставою для нарахування відповідачці необлікованого обсягу газу, за змістом та формою відповідає пунктам 1-5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, зокрема у зв'язку з відмовою споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, оскільки його підписали три представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) Стоянової В.В. від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою.
У справі, яка переглядається, оператор ГРМ - АТ «Одесагаз» нарахував та просив стягнути з ОСОБА_1 необлікований (донарахований) об'єм природного газу на підставі акту про порушення № 01485 від 17.09.2021 року у зв'язку із фактом несанкціонованого, самовільного відновлення споживачем газоспоживання, яке було припинено позивачем 11.02.2020 року.
Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 дії працівників позивача щодо припинення постачання газу до її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 11.02.2020 року та складання про це актів не оскаржувала, відповідного позову до суду не подавала. Отже факт припинення газоспоживання з 11.02.2020 року та законність припинення газопостачання до її помешкання 11.02.2020 року не є предметом спору у цій справі, а отже є встановленими. Як і не оскаржувалися скаржником акти обстеження про які зазначається в апеляційній скарзі.
Так, згідно із пунктом 5 глави 7 розділу VІ Кодексу припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об'єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.
Відповідно до пункту 6 пунктом 4 глави 7 розділу VІ Кодексу відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Тобто в будь-якому випадку, навіть у разі незгоди споживача із порядком та підставою припинення газопостачання АТ «Одесагаз» до будинку 11.02.2020 року, це не надавало право ОСОБА_1 без санкціонованого дозволу оператора ГРМ відновлювати газопостачання, що в свою чергу свідчить, що акт від 17.09.2021 року про порушення, а саме несанкціоноване відновлення відповідачкою газопостачання, та акт від 17.09.2021 року про відключення від газопостачання складені правомірно з дотриманням вимог Кодексу ГРМ.
Газопостачання відповідачці необхідно було відновлювати в порядку, визначеному пунктом 4 глави 7 розділу VІ Кодексу, а не самовільно, а у разі наявного спору - звертатися до суду.
Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 661/3512/17.
З урахуванням викладеного, встановивши, що після припинення газопостачання 11.02.2020 року шляхом проведення відключення газопостачання на вводі зварювальним способом відповідачка несанкціоновано відновила газоспоживання, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відповідність положенням закону дій АТ «Одесагаз» щодо припинення 17.09.2021 року газопостачання до будинку відповідачки та про доведеність позивачем наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого обсягу газу, що є підставою для задоволення позову.
Розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу проведено позивачем згідно з пунктом 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ. Правильність вказаного розрахунку ОСОБА_1 не спростовано, свого розрахунку не наведено. Таким чином, відсутні підстави стверджувати про неналежність такого доказу як розрахунок необлікованого природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газоспоживання, як про то вказує відповідач.
Посилання скаржника на те, що розрахунок зроблений по тарифам для споживача що не є побутовим, не заслуговує на увагу, оскільки розрахунок позивачем здійснено відповідно до умов укладеного договору, який не розірвано.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, вже були досліджені судом першої інстанції та отримали належну правову оцінку, нових доводів або доказів, які б давали підстави для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права скаржником не надано.
Щодо суті апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Щодо судових витрат
Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 10 березня 2025 року.
Головуючий В.А. Коновалова
Судді Ю.П. Лозко
М.В. Назарова