Номер провадження: 11-сс/813/121/25
Справа № 946/9855/24 1-кс/946/3072/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2024 у кримінальному провадженні №12024162150001614 від 06.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та обрано підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування), а саме до 03.02.2025 із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Доводи обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано те, що підозрювана може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та враховуючи тяжкість злочину неможливо запобігання вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням розміру застави відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
05.02.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явилися, прокурор звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, захисник звернулась до суду із заявою в якій не заперечувала проти клопотання прокурора та просила розглядати вказане клопотання без її участі та участі підозрюваної.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Станом на 05.02.2025 року ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2024 крім прокурора не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотанняпрокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2024 у кримінальному провадженні №12024162150001614 від 06.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4