Номер провадження: 11-кп/813/1077/25
Справа № 522/7498/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 у кримінальному провадженні №22024000000000133 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
встановив:
УхвалоюПриморського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 10.01.2025 року.
16.12.2024 не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Справа неодноразово відкладалася за клопотанням сторони захисту.
27.01.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явилися, захисник ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою в якій підтримала клопотання обвинуваченого та просила розглядати клопотання обвинуваченого без її участі та участі обвинуваченого.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Станом на 05.02.2025 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2024, крім обвинуваченого не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 у кримінальному провадженні №22024000000000133 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4