Рішення від 13.03.2025 по справі 183/10486/24

Справа № 183/10486/24

№ 2/183/1626/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості по картковому рахунку за договором № 0252/980/081356678/1 від 09 листопада 2018 року у розмірі 27 890,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2024 року Акціонере товариство «ОТП Банк» (далі - позивач, Банк) звернулось до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 листопада 2018 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0252/980/081356678/1, що є невід'ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно зі звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 23 000,00 грн. Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов'язання. 01 серпня 2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порушила права позивача. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за Договором № 0252/980/081356678/1 від 09 листопада 2018 року становить 27 890,39 грн, з яких: заборгованість по тілу - 21 390,27 грн; заборгованість по відсотках - 6 500,12 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Постановленою суддею ухвалою від 18 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справ, призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечив проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань, відзиву на позов від відповідача не надходило.

У зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала до АТ «ОТП Банк» Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0252/980/081356678/1 та підписала Паспорт споживчого кредиту /а.с.7, 10/. 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 підписала Заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії зміну розміру кредитної лінії в АТ «ОТП Банк» /а.с.8/. Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № 0252/980/081356678/1, та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого Позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № 0252/980/081356678/1, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Згідно з змовами вказаного договору. AT «ОТП Банк» взяв на себе зобов'язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з Позичальником, становить 5% в місяць.

Банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, надавши відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується належним чином засвідченою копією довідки від 20 серпня 2024 року, з якої вбачається, що після неодноразової зміни відповідачем кредитного ліміту, станом на 08 жовтня 2020 року, кредитний ліміт відповідачем збільшено до 23 000,00 грн /а.с.15/.

24 вересня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.14/.

Так, унаслідок порушення відповідачем зобов'язань зі своєчасного погашення заборгованості станом на 23 липня 2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 0252/980/081356678/1 від 09 листопада 2018 року у розмірі 27 890,39 грн, з яких: заборгованість по тілу - 21 390,27 грн; заборгованість по відсотках - 6 500,12 грн /а.с.16-25 зворот, 26-49/.

01 серпня 2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором /а.с.5, 6/.

Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувалась карткою за рахунок кредитних коштів. Усі платежі щодо використання коштів, як власних так і кредитних, відображені у виписці по рахунку, а платежі щодо погашення заборгованості за кредитом - у розрахунку, наданому позивачем до позовної заяви. Наданий позивачем розрахунок суми заборгованості та процентів є арифметично вірним та відповідає наданій виписці.

Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов'язань за кредитним договором, суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у вищевказаному розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0252/980/081356678/1 від 09 листопада 2018 року, яка утворилась станом на 23 липня 2024 року, у розмірі 27 890 (двадцять сім тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 39 копійок, з яких: заборгованість по тілу - 21 390,27 грн; заборгованість по відсотках - 6 500,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13 березня 2025 року.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», код в ЄДРПОУ 21685166; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43;

відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов

Попередній документ
125856000
Наступний документ
125856002
Інформація про рішення:
№ рішення: 125856001
№ справи: 183/10486/24
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 18.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.03.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
28.11.2024 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.02.2025 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.03.2025 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області