Справа № 373/174/17 Головуючий у 1 інстанції: Лебедь В.В.
Провадження №22-ц/824/7412/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.
суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року в справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Дарін", Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Циблівська сільська об'єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -
У січні 2017 року заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху надано строк для усунення недоліків.
06 березня 2025 року від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року в справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Дарін", Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Циблівська сільська об'єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 квітня 2025 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Є.В. Болотов