03 березня 2025 рокуСправа №160/33238/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, надану ОСОБА_1 , що викладена у листі 04.12.2024 № 80496/6/04-36-24-07-08;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 індивідуальну податкову консультацію у відповідності до вимог статті 52 ПК України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно повідомлення від 04.08.2022 №2209158000008 про взяття на облік платника єдиного внеску, на якого не поширюються дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» повідомлено, що платник єдиного внеску фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 взята на облік як платник єдиного внеску у контролюючому органі ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Івано-франківська ДПІ (м.Івано-Франківськ) (код ДПІ-915). ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 19.11.2024 та перебуває на податковому обліку як платник єдиного внеску за видом економічної діяльності 69.10 " Діяльність у сфері права (основний)", є платником єдиного податку 2 групи за ставкою 20 %, без найманих працівників. 13.08.2019 позивач, задля уникнення подвійного оподаткування, звернулася до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через Електронний кабінет платника з листом від 20.11.2024 (вх.№ 729/ІПК/екпп від 20.11.2024) про отримання індивідуальної податкової консультації щодо ведення обліку, подання звітності та оподаткування доходів фізичних осіб, які провадять незалежну професійну та одночасно підприємницьку діяльність. 04.12.2024 на адресу електронної пошти відповідач надав позивачу лист № 80496/6/04-36-24-07-08 від 04.12.2-24. Поряд з цим, відповідач вищевказане роз'яснення, надане позивачу щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, не визначає як індивідуальна податкова консультація. Звернення позивача про надання індивідуальної податкової консультації є конкретизоване та має ознаки індивідуальної ситуації, а тому відповідач протиправно надав роз'яснення в порядку визначеному Законом України від 02.10.1996 №393/96-В «Про звернення громадян», а не відповідно ст. 52 ПКУ.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що в ході розгляду звернення встановлено, що платником податків не у повній мірі додержані вимоги статті 52 Податкового кодексу України (далі - ПКУ). Так, відповідно до п. 52.1 ст. 52 ПКУ звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації у паперовій або електронній формі повинно містити, зокрема, зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації (наведення фактичних обставин). Питання, викладені у зверненні позивачки (зокрема, яким чином проводити податковий облік, які податки та збори сплачувати, чи може взагалі адвокат, оформлений як ФОП бути на спрощеній системі оподаткування та сплачувати єдиний податок за результатами своєї діяльності тощо), носять загально-роз'яснювальний характер з теоретичних питань. Звернення не містить зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації (не наведенні фактичні обставини). В зверненні не зазначено конкретних окремих норм податкового та іншого законодавства, що підлягають роз'ясненню. Відтак вказане звернення позивачки не визнано Відповідачем зверненням на отримання індивідуальної податкової консультації в розумінні ст. 52 ПКУ та п.п. 14.1.172-1 п. 14.1 ст. 14 ПКУ. Відповідно до абз.8 п. 52.1 ст. 52 ПКУ на звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, індивідуальна податкова консультація не надається, а надсилається відповідь за підписом керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) у паперовій або електронній формі у порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян". З урахуванням викладеного ГУ ДПС за результатами розгляду звернення позивачки від 20.11.2024 (вх. ГУ ДПС № 729/ІПК/екпп від 20.11.2024) надано роз'яснення від 04.12.2024 № 80496/6/04-36-24-07-08 щодо практичного застосування норм податкового законодавства у порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян" з питань, порушених у зверненні. Таким чином, відповідь ГУ ДПС від 04.12.2024 № 80496/6/04-36-24-07-08 не є податковою консультацією. Вказана відповідь надана в порядку і строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян», про що зазначено безпосередньо у зазначеній відповіді.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 08.07.2022 №3/05, ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 29.07.2022.
Згідно повідомлення від 04.08.2022 №2209158000008 про взяття на облік платника єдиного внеску, на якого не поширюються дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» повідомлено, що платник єдиного внеску фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 взята на облік як платник єдиного внеску у контролюючому органі ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Івано-франківська ДПІ (м.Івано-Франківськ) (код ДПІ-915).
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 19.11.2024 та перебуває на податковому обліку як платник єдиного внеску за видом економічної діяльності 69.10 "Діяльність у сфері права (основний)" , є платником єдиного податку 2 групи за ставкою 20 %, без найманих працівників.
20.11.2024 року позивач направила до ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернення на отримання індивідуальної податкової консультації в електронній формі через Електронний кабінет. (текст звернення в матеріалах справи відсутній).
Листом від 04.12.2024 року №80496/6/04-36-24-07-08 ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглянуло звернення ОСОБА_1 від 20.11.2024 на отримання індивідуальної податкової консультації через Електронний кабінет та повідомило зокрема наступне.
"До функцій органів державної податкової служби також входить розгляд звернень громадян з питань оподаткування в межах своїх повноважень.
У відповідності до п. 52.1 ст. 52 ПКУ контролюючі органи за зверненням платників податків надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Питання, викладені у зверненні носять загально-роз'яснювальний характер з теоретичних питань та на момент звернення не вбачається практичне застосування норм податкового законодавства, порушених у зверненні. Також окремі питання, порушені у листі, потребують надання роз'яснень застосування інших нормативно - правових актів, ніж податкове та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а тому податкова консультація відповідно ст. 52 ПКУ не надається, а відповідь надсилається у порядку та строки, передбачені Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян".
У своєму зверненні платник податків повідомила, що з 2022 року є особою, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвокат) та з 2024 року зареєстрована фізичною особою - підприємцем за КВЕД 69.10 «Діяльність у сфері права».
У зв'язку з чим платник податків просить надати роз'яснення з наступних питань:
- чи повинна вона вести податковий облік та сплачувати податні, збори, ЄСВ окремо по фізичній особі - підприємцю та окремо по самозайнятій особі?
- яким чином проводити податковий облік та які податки та збори сплачувати від здійснення адвокатської діяльності?
- чи може адвокат, оформлений як ФОП бути на єдиному податку та сплачувати єдиний податок за результатами своєї діяльності?
Щодо порушених питань повідомляємо.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05 липня 2012 року № 5076 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 5076), ст. 1 якого визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом № 5076.
Адвокатською діяльністю визнається незалежна професійна діяльність адвоката зі здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Пунктом 3 ст. 4 Закону № 5076 визначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно з пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПКУ самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників . майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого п., 65.9 ст. 65 ПКУ) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Відповідно до її. 65.9 ст. 65 ПКУ якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.
Звертаємо увагу, що відповідно до п. 291.3 ст. 291 ПКУ спрощена система оподаткування, обліку та звітності, застосовується виключно юридичними особами або фізичними особами - підприємцями.
Отже, застосування спрощеної системи оподаткування фізичними особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність, ПКУ не передбачено.
При цьому фізична особа - підприємець не може здійснювати адвокатську діяльність та до доходів, отриманих від провадження адвокатської діяльності, не може бути застосовано спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Разом з тим згідно з нормами Закону № 5076 та ПКУ для фізичної особи, яка провадить незалежну адвокатську діяльність, не передбачено обмежень щодо одночасного здійснення підприємницької (відмінної від адвокатської) діяльності, не забороненої законом, у разі реєстрації такої особи підприємцем.
Таким чином, фізична особа, яка здійснює підприємницьку (відмінну від адвокатської) діяльність та одночасно провадить незалежну професійну діяльність, веде окремий облік доходів/витрат, отриманих/понесених від провадження незалежної професійної діяльності і підприємницької діяльності, та здійснює окремо розрахунки з бюджетом.
Відповідь на запитання підготовлена з урахуванням обставин, викладених у листі."
Позивач вважає, що відповідь викладена в листі від 04.12.2024 року №80496/6/04-36-24-07-08 є індивідуальною податковою консультацією, яка суперечить нормам чинного законодавства, а тому звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
У відповідності до п. п.14.1.172 п.14.1. ст.14 ПК України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. п. 14.1.1721 п.14.1. ст.14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.
У відповідності до п. п.14.1.173 п.14.1. ст.14 ПК України узагальнююча податкова консультація - оприлюднення позиції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що склалася за результатами узагальнення індивідуальних податкових консультацій, наданих контролюючими органами платникам податків, та/або у разі виявлення обставин, що свідчать про неоднозначність окремих норм такого законодавства.
Відповідно до ст. 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі повинно містити:
- найменування для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні;
- код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);
- зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації;
- підпис платника податків;
- дату підписання звернення.
На звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян".
Уповноважена особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, може прийняти рішення про продовження строку розгляду звернення на отримання індивідуальної податкової консультації понад 25-денний строк, але не більше 10 календарних днів, та письмово повідомити про це платнику податків до закінчення строку, визначеного абзацом першим цього пункту.
Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов'язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.
Індивідуальні податкові консультації надаються:
- в усній формі - контролюючими органами та державними податковими інспекціями;
- у письмовій формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім'я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.
Доступ до зазначених даних єдиної бази та офіційного веб-сайту є безоплатним та вільним. Порядок ведення та форма єдиної бази індивідуальних податкових консультацій визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональний територіальний орган зобов'язаний надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, індивідуальну податкову консультацію протягом 15 календарних днів, що настають за днем отримання звернення платника податків на отримання індивідуальної податкової консультації, для розгляду питання про внесення відомостей про таку консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, отримавши індивідуальну податкову консультацію від контролюючого органу, який йому підпорядковується, протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання такої консультації, але не більше 35 календарних днів, що настають за днем отримання контролюючим органом відповідного звернення платників податків, приймає одне із таких рішень:
- про внесення відомостей про індивідуальну податкову консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується;
- про відмову у внесенні відомостей до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, з одночасним наданням платнику податків від свого імені індивідуальної податкової консультації та внесенням відомостей про таку консультацію до зазначеного реєстру, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується, та платника податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, проводить періодичне узагальнення індивідуальних податкових консультацій, а також аналізує обставини, що свідчать про неоднозначність окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, шляхом надання узагальнюючих податкових консультацій, які затверджуються наказом цього органу.
Узагальнюючі податкові консультації підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, протягом п'яти календарних днів з дня їх надання.
Відповідно до ст. 53 ПК України не може бути притягнуто до відповідальності, включаючи фінансової (штрафні санкції та/або пеня), платника податків (податкового агента та/або його посадову особу), який діяв відповідно до індивідуальної податкової консультації, наданої йому у письмовій формі, а також узагальнюючої податкової консультації, за діяння, що містить ознаки податкового правопорушення, зокрема на підставі того, що у подальшому така податкова консультація була змінена або скасована.
Положення абзацу першого цього пункту застосовуються до індивідуальної податкової консультації, за умови що вона зареєстрована в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій.
У разі коли положення індивідуальної податкової консультації суперечать положенням узагальнюючої податкової консультації, застосовуються положення узагальнюючої податкової консультації.
Платник податків та/або податковий агент, які діяли відповідно до податкової консультації, не звільняються від обов'язку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.
Платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.
Отже податкова консультація (індивідуальна), як методична й практична допомога платнику податків при виконанні ним податкового обов'язку, фактично, за всіма процедурами (нарахування та сплата платежів, пені, штрафних санкцій, оскарження дій контролюючих органів тощо):
1) надається платнику податків для правильності практичного застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності;
2) має індивідуальний характер і може використовуватися лише платником податків, якому така консультація надана;
3) не може встановлювати (змінювати чи припиняти) відповідну норму законодавства, а лише надає роз'яснення щодо практичного її застосування;
4) має мету - викладення (роз'яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.
При цьому платнику податків надано право оскаржити до суду, як правовий акт індивідуальної дії, податкову консультацію контролюючого органу у випадку, якщо вона, на його думку, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Виходячи із змісту положень наведених вище норм ПК України, обов'язковими складовими письмової податкової консультації є:
- опис питань, що порушуються платником податків;
- обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків;
- висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.
Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №826/2032/16 та від 22.10.2019 у справі №520/10111/18.
Зі змісту описуваних норм суд констатує, що за результатом звернення особи із проханням надання індивідуальної податкової консультації податковий орган за наявності умов недотримання платником податку вимог ПК України може надати замість податкової консультації відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Аналізуючи обставини справи на предмет обґрунтованості надання саме відповіді згідно Закону України «Про звернення громадян», а не податкової консультації, суд констатує, що питання оформлення адвоката у групі ФОП чи ведення податкового обліку є загальними податковими питаннями, а не питання щодо практичного застосування конкретної норми закону.
Таким чином, надання відповіді у порядку Закону України «Про звернення громадян» суд вважає обґрунтованим, а позивач у заявах по суті не надає відповідних обґрунтувань всупереч цьому.
Отже, подальший аналіз надаватиметься судом у контексті Закону України «Про звернення громадян».
Оцінюючи надану відповідь в цьому ключі, суд звертає увагу на таке.
Верховний Суд зазначив, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов'язку суб'єктом владних повноважень. Так, істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення) (постанова Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 813/4351/16).
Аналізуючи зміст наданої відповіді, суд звертає увагу, що у ній наведено повну та всебічну відповідь на поставлені позивачем питання у заяві від 20.11.2024 року. Зокрема, вказано, що згідно п.65.9 ст.65 ПК України якщо ФОП здійснює незалежну професійну діяльність, то у контролюючих органах така особа обліковується як фізична особа-підприємець з ознакою незалежної професійної діяльності, а спрощена система оподаткування стосується тільки ФОП та окремо осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Відповідно, ведення обліку здійснюється окремо як діяльність ФОП та окремо для осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Також, наведено норми права, що регулюють питання надання звітності ФОП та окремо для осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність.
Отже, питання, викладені у заяві від 20.11.2024 року, розкриті повністю.
Крім цього, її надано у встановлені Законом України «Про звернення громадян» строки.
З огляду на це, судом не встановлено обставин, які б свідчили про протиправність оскаржуваної відповіді, з огляду на що підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до ч.1. ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи відмову у задоволенні позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судового збору.
Керуючись ст. ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольска, 17А) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Турлакова