Справа № 761/5910/20
Провадження № 1-кс/761/3958/2020
19 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні НСДЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні НСДЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100000452 від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2020 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою звернулась ОСОБА_4 , про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2020 (справа №761/48825/19, провадження № 1-кс/761/32820/2019), щодо якої зобов'язано внести відомості за заявою до ЄРДР від 01.12.2019, яка зареєстрована до журналу єдиного обліку за № 98891 з приводу того, що 01 грудня 2019 року лікарі відділення неврології НСДЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відмовились надавати медичну допомогу малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим неналежно виконали свої професійні обов'язки внаслідок несумлінного до них ставлення.
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходила лікування у: НСДЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, для вирішення питання призначення та подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи у провадженні виникла необхідність вилучити оригінали медичної документації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у НСДЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв'язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника НСДЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1