Справа № 420/19319/23
14 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/19319/23 ,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року - скасовано в частині відмови ОСОБА_1 в позові про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по 2000 грн, за кожен місяць, починаючи з грудня 2022 року і закінчуючи місяцем, що передує місяцю набрання законної сили судовим рішенням, у цій справі.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.12.2022 щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 , передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року - залишено без змін.
02.04.2024 року у справі виданий виконавчий лист.
20.01.2025 року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 17.01.2025 року), у якій ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати звіт про виконання остаточного рішення суду у справі №420/19319/23 в повному обсязі. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати суду звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 року у справі №420/19319/23 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.
20.02.2025 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду (сформований в системі «Електронний суд» 20.02.2025 року), в якому, зокрема, зазначено, що на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду у даній справі березні 2024 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах покладених зобов'язань. Розмір пенсії після перерахунку з 01.04.2024 складає 16494,27 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.12.2022 по 31.03.2024становить 32000,00 грн. Зазначена сума обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 22.10.2018 за №1189/32641 за №658309.Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійним фондом України, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні). Пенсійний фонд України є одержувачем бюджетних коштів, а не їх розпорядником. З 01.04.2021 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 “Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», якою передбачене централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат, з набранням чинності постанови №1279 з 01.04.2021 змінився порядок розподілу та фінансування пенсій, дана функція на сьогодні належить Пенсійному фонду України. Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за № 53/37389 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, згідно якого черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Щодо обставин, які ускладнюють виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 по справі № 420/19319/23 в частині виплати заборгованості відповідач зазначив, що планом доходів і видатків Головного управління на 2024 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового
утримання) за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 4 861 400 грн. Фактично за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2024 році виплачено коштів на суму 4861485,38 грн., яка складається з: 4861383,27 грн. - основна сума погашеної заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2024 році, відповідно до реєстру, складеному Головним управлінням в рамках виділених Пенсійним фондом коштів на цю мету, з урахуванням черговості набрання рішень суду по 19.11.2020 року; 102,11 грн. - сума сплаченого поштового збору підприємству поштового зв'язку за надані послуги. Перелік судових рішень, по яким здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рахунок коштів Державного бюджету України в 2024 році. ГУПФ України в Херсонській області у 2024 році використано всі наявні кошти на цю мету та здійснено погашення заборгованості
з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за судовими рішеннями які набрали законної сили до 19.11.2020.
Відповідачем вживаються заходи для усунення обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду - листом від 29.01.2025 №2100-0207-5/3581 ГУПФ України в Херсонській області до Пенсійного фонду України щодо вирішення питання виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду, на що отримав лист від 06.02.2025 року, у якому зазначено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Також у звіті зазначено, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.
Відповідач просить прийняти звіт, а у разі відмови у цьому звільнити від сплати штрафу керівника ГУПФ України в Херсонській області.
24.02.2025 року надійшло клопотання позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 23.02.2025 року), у якому ОСОБА_1 просить суд:
постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 20.02.205 про виконання остаточного рішення суду у справі № 420/19319/23;
накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк подання звіту;
розглянути це клопотання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У клопотанні, зокрема, зазначено, що до Звіту не додано жодних належних доказів відсутності бюджетного фінансування для виплати передбаченої рішенням щомісячної доплати, адже до доданого до Звіту наказу ПФУ від 30.12.2024 № 127 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на I квартал 2025 року» копій затверджених цим наказом розписів та лімітів не додано. Відповідачем не виконано вимоги з п. 5 і 6 ч. 2 ст. 382-2 КАС України, згідно з якими Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення. Наведені у Звіті доводи та пояснення відповідача стосуються виключно нормування порядку погашення заборгованості за пенсійними виплатами в той час, як у рішенні йдеться про виплату щомісячної доплати до пенсії, яка не є пенсійною виплатою за визначенням. Рішення не стосується перерахунку пенсії позивача, передбачена ним щомісячна доплата не є пенсійною виплатою, і виконання рішення, відповідно, не потребує фінансування з джерел, що призначені для фінансування «погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Відповідач замовчує той факт, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі № 640/5248/19 було скасовано Порядок № 649, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у цій же справі пункти 1 і 2 Постанови № 649 було визнано протиправними та скасовано, після чого постановою правління ПФУ від 23.03.2021 №13-1 було скасовано і Постанову ППФУ№ 20-1. Додані ж до Звіту докази листування Відповідача з ПФУ, за допомогою яких відповідач намагається довести вжиття ним вичерпних спрямованих на виконання рішення заходів, не є належними, оскільки аргументація вказаного листування стосується виключно заборгованості з пенсійних виплат, до яких передбачена Рішенням щомісячна доплата не відноситься. Виплата передбаченої Рішенням щомісячної доплати не підпадає під регулювання стосовно погашення заборгованості з пенсійних виплат згідно з рішеннями судів та має відбуватися у передбаченому п. 4 Постанови № 713 порядку, тобто - за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов'язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат», як і всі поточні виплати ПФУ, що передбачені наразі тимчасовими розписами доходів і видатків на 1 квартал 2025 року згідно з Наказом № 157. Отже наявні передбачені КАС України підстави для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника відповідача.
Суд не вбачає підстав для розгляду звіту в судовому засіданні, про що клопоче позивач, оскільки згідно ч.1 ст.382-2 КАС України розгляд звіту у судовому засіданні є правом, а не обов'язком суду. При вирішенні цього питання судом враховано, що позивачем надані розгорнуті пояснення щодо доводів та обставин, наведених відповідачем у звіті, та надані підтверджуючі докази.
Розглянувши звіт ГУПФ України в Херсонській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З матеріалів, доданих до звіту, вбачається, що ГУПФ України в Херсонській області на виконання рішення суду у даній справі березні 2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2022 року, з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року, з 01.03.2024 року пенсія визначена у розмірі 16497,27грн.
Сума доплати за період з грудня 2022 року по березень 2024 року включно з урахуванням фактично виплачених сум складає 32000рн. (розрахунок на доплату).
У звіті представник відповідача вказав, що ГУПФ України в Херсонській області включено нараховану доплату ОСОБА_1 до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії.
В додатки до звіту відповідачем надано скріншот, з якого вбачається, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 року у справі №420/19319/23 поставлено відповідачем у чергу на виплату ОСОБА_1 за номером 658309.
29.01.2025 року ГУПФ України в Херсонській області надіслано до Пенсійного фонду України лист №2100-0207-5/3581 «Про виконання рішення суду», у якому просило надати дозвіл щодо позачергової виплати ОСОБА_1 заборгованості за постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 року у справі №420/19319/23, на що отримав лист від 06.02.2025 року, у якому зазначено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
За розглядом звіту та заперечень позивача на цей звіт суд констатує, що ГУПФ України в Херсонській області частково виконана постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 року у справі №420/19319/23 - проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2022 року та зроблений розрахунок на доплату, згідно якого сума доплати складає 32000грн.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що наявні підстави для прийняття звіту в частині, оскільки можливі заходи для виконання рішення наразі вжиті боржником, це підтверджується наданими доказами, виплата доплати у сумі 32000грн. не проведена за наявності обґрунтованих обставин, наведених боржником.
Згідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
В частині клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи встановлення судом відповідачу нового строку для подання звіту, наразі підстави для накладення штрафу на керівника ГУПФ України в Херсонській області відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в порядку ст. 382 КАС України про виконання судового рішення у справі №420/19319/23 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та здійснення розрахунку на доплату пенсії.
Встановити ГУПФ України в Херсонській області новий строк для подання звіту суду в частині виплати ОСОБА_1 32000грн. на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 року - 35 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П'ятого апеляційного адміністративного суду, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала постановлена 14.03.2025 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді М.М.Аракелян з 04.03.2025 року по 13.03.2025 року включно.
Суддя М.М. Аракелян