Справа № 127/7571/25
Провадження № 1-кс/127/3343/25
Іменем України
12 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,
дізнавача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024025050000139 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт із транспортного засобу марки «DODGE», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.06.2024 по справі №127/20401/24 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на транспортний засіб марки DODGE, моделі RAM VAN, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Як зазначається заявником, на сьогоднішній день є вагомі підстави для часткового скасування арешту (в частині позбавлення права на користування автомобілем) та передачі арештованого майна на відповідальне зберігання.
З моменту вилучення та арешту автомобіля і до сьогоднішньої дати пройшло вже майже дев'ять місяців, і всі необхідні слідчі дії з автомобілем були вже проведені (зокрема відповідна експертиза), а тому наразі жодної потреби в подальшому застосуванні арешту автомобіля немає.
З огляду на викладене заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо часткового скасування арешту з транспортного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та дізнавача, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12024025050000139, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025050000139 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №12024025050000139 було зареєстроване 18.06.2024 за фактом того, що: «17.06.2024 до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те що 17.06.2024 працівниками батальйону патрульної поліції м. Вінниця, на автомобільній дорозі М-30 поблизу смт Стрижавка, Вінницького району, зупинено транспортний засіб марки DODGE моделі RAM VAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_6 з ознаками підробки, в подальшому в присутності понятих даний документ вилучено та направлено до НДЕКЦ.».
17.06.2024, під час проведення огляду місця події, за адресою автодорога М-30, Житомирське шосе, поблизу смт Стрижавка, Вінницького району, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох запрошених понятих, було вилучено транспортний засіб марки «DODGE», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів, що за адресою м. Вінниця вул. Генерала Арабея 17
Постановою дізнавача від 18.06.2024 транспортний засіб марки «DODGE», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024025050000139.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2024 по справі №127/20401/24 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб марки DODGE моделі RAM VAN д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
З висновку експерта (судово-технічної експертизи документів) №СЕ-19/102-24/12044-ДД від 27.06.2024 слідує, що:
«1-2. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «DODGE RAM VAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яке заповнене на ім'я гр. ОСОБА_6 , відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду документа.
У бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «DODGE RAM VAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яке заповнене на ім'я гр. ОСОБА_6 , фонові зображення захисної сітки та фонове зображення тексту нанесено плоским офсетним друком, вихідні дані підприємства-виробника, серія та номер бланку нанесено лазерним гравіюванням.
В свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «DODGE RAM VAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яке заповнене на ім'я гр. ОСОБА_6 , вносились зміни в первинний зміст персональних даних.
Вирішити питання по суті, яким способом вносилися зміни та який раніше був первинний зміст персональних даних в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «DODGE RAM VAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яке заповнене на ім'я гр. ОСОБА_6 , не представляється можливим у зв'язку з особливостями нанесення фарбної речовини на поверхню бланка документа.»
Отже, з даного висновку вбачається, що в бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вносились зміни в первинний зміст персональних даних, а отже наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим, з листа РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області від 04.07.2024 №31/3/3417-08-2024 слідує, що: «.....згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, держателем якого є МВС станом на 05 липня 2024 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 06 квітня 2011 року, видавалось на транспортний засіб ОДАЗ 9170 з номерним знаком НОМЕР_4 . 1991 року випуску, колір - зелений.»
Отже, з матеріалів кримінального провадження слідує, що свідоцтво про реєстрацію транспортно засобу серії НОМЕР_2 видавалось на транспортний засіб ОДАЗ 9170 з номерним знаком НОМЕР_4 , 1991 року випуску, колір - зелений, тоді як працівниками поліції вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортно засобу серії НОМЕР_2 , видане на транспортний засіб марки «DODGE», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.
При цьому, органом досудового розслідування не встановлено обставин та причин чому на автомобіль марки «DODGE», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору ОСОБА_5 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке не відноситься до цього автомобіля.
Абзацом 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Отже, відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідчить про неможливість експлуатації такого транспортного засобу на території України.
Крім того, органом досудового розслідування не здобуто доказів (інформації):
- чи не перебуває автомобіль марки «DODGE», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку;
- ким та коли в бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вносились зміни в первинний зміст персональних даних;
- чи зареєстрований на території України транспортний засіб ОДАЗ 9170 з номерним знаком НОМЕР_4 , 1991 року випуску, колір - зелений;
- чи видавалося відповідними компетентними органами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «DODGE», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.
Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №12024025050000139, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано.
В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:
- чи не перебуває автомобіль марки «DODGE», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку;
- ким та коли в бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вносились зміни в первинний зміст персональних даних;
- чи зареєстрований на території України транспортний засіб ОДАЗ 9170 з номерним знаком НОМЕР_4 , 1991 року випуску, колір - зелений;
- чи видавалося відповідними компетентними органами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «DODGE», моделі «RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.
Зазначений перелік обставин, які підлягають встановленню та слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2024 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі в частині передачі майна на відповідальне зберігання, не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024025050000139 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя