14 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/7/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду справи № 826/7/17 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоустівська 50» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «Місто-Буд-Інвест», ТОВ «Фундамент Девелопмент», ТОВ «БК «Азур Груп», Міністерство культури України про визнання протиправним та скасування дозволу № ІV 115161182034 від 27.04.2016, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7/17 та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017 відмовити представнику об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоустівська 50» у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 прийнято справу № 826/7/17 до провадження; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження, замінено первісного відповідача у справі, розгляд справи розпочато спочатку, призначито підготовче засідання у справі.
12.03.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив на позов та заява про закриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про прийняття відзиву та заяви про закриття провадження у справі, суд зазначає.
Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Приписами частини четвертої статті 162 КАС України встановлено, що до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Державною інспекцією архітектури та містобудування України не надано доказів направлення учасникам справи відзиву на позов.
Суд роз'яснює, що для прийняття відзиву судом відповідачу необхідно надати відзив з доказами його направлення іншим учасникам справи.
Також, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з абзацом 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником до заяви не додано доказів надіслання заяви про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявником подано зазначену заяву без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.
Керуючись статтями 162, 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив на позов та заяву про закриття провадження у справі Державної інспекції архітектури та містобудування України повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Т.В. Смішлива