про закриття провадження у адміністративній справі
12 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/339/25
16:09
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Колушкіна Ю.В.,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з'явився,
відповідач 1: Державна міграційна служба України - представник Коваленко Мирослава Вікторівна,
відповідач 2: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області - представник Радь Олександр Іванович,
відповідач 3: Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі у місті Краків - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, Київська обл., м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12 А, код ЄДРПОУ 37809328), Державне підприємство «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, код ЄДРПОУ 32735236) в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі у місті Краків (31-154, Республіка Польща, місто Краків, вул. Павя 5) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 12 березня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 13 березня 2025 року.
24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі у місті Краків, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатської області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до 04.03.2034, орган, що видав: 2110, паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав: 2110, які оформлені на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; 2) зобов'язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до 04.03.2034, орган, що видав: 2110, паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав: 2110 від Державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; 3) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлені на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до 04.03.2034, орган, що видав: 2110, паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»; 4) зобов'язати Державне підприємство “Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до 04.03.2034, орган, що видав: 2110, паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі; 5) зобов'язати Державне підприємство “Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 оформлений паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до 04.03.2034, орган, що видав: 2110, паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав: 2110, в порядку та на підставах законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 13.02.2024, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
03 лютого 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03 березня 2025 року ухвалою суду у задоволення заяви відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено. Клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за участю представника ДМС - задоволено. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 12 березня 2025 року об 15:30 год.
04 березня 2025 року позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки 18 лютого 2025 року, ним особисто у відокремленому підрозділі ДП «Документ» філії у Польщі, було отримано паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується наданим до матеріалів справи, представником відповідача актом виконаних робіт (наданих послуг) №1724035/0 від 18.02.2025. Претензій до відповідачів не має, оскільки вищезазначені документи отримані.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак 04 березня 2025 року до суду подано заяву про закриття провадження у справі в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник відповідача 3 у судове засідання не з'явився, однак 10 березня 2025 року до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Представники відповідачів 1, 2 у судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі підтримали та просили суд її задовольнити.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Предметом оскарження у даній адміністративній справі є бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатської області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до 04.03.2034, орган, що видав: 2110, паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , дата видачі: 04.03.2024, дійсний до: 04.03.2034, орган, що видав: 2110, які оформлені на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України.
Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд робить висновок, що відповідачі фактично виконали вимоги позивача та усунули порушення прав та інтересів позивача.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 906,88 грн відповідно до квитанцій від 23 січня 2025 року № 3793-8566-0575-2723 та від 31 січня 2025 року № 3440-1335-8417-4202, (а.с. 7,43).
Таким чином, поверненню підлягає судовий збір у розмірі 2 906,88 грн.
Керуючись статтями 9, 44, 47, 238, 239, 243, 256, 294 КАС України, суд -
1. Заяву позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі у місті Краків про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2 906,88 грн (дві тисячі дев'ятсот шість гривень 88 коп.) відповідно до квитанцій від 23 січня 2025 року № 3793-8566-0575-2723 та від 31 січня 2025 року № 3440-1335-8417-4202.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В.Скраль