Провадження №2/359/2211/2025
Справа №359/2774/25
Іменем України
14 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати незаконним та скасувати наказ ФОП ОСОБА_2 №13-к від 10 січня 2024 року про припинення трудового договору за угодою сторін; поновити його на посаді баристи ФОП ОСОБА_2 , а також стягнути з ФОП ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2024 року по 11 січня 2025 року у розмірі 88299 гривень 24 копійки з обов'язковим відрахування обов'язкових податків, зборів та платежів та з урахуванням виплачених коштів при звільненні.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Встановлено, що пред'являючи даний позов до суду ОСОБА_1 керувався положенням ч.1 ст.28 ЦПК України. Згідно з копії Витягу з Реєстру територіальної громади від 18 листопада 2024 року, а також відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 13 березня 2025 року вбачається, що адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
На підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року у зв'язку зі створенням Бориспільського району, до складу якого ввійшли: Бориспільська, Переяславська, Яготинська міські, Вороньківська, Гірська, Дівичківська, Золочівська, Пристолична, Студениківська, Ташанська, Циблівська сільські територіальні громади, м. Переяслав належить до Бориспільського району. До утворення Бориспільського району м. Переяслав був адміністративним центром Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Згідно з ст.125 Конституції України та ст.19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, організовується і ліквідується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до пункту п.3.1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
У зв'язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З цих підстав, вказану позовну заяву належить передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський