Справа № 296/2511/25
1-кс/296/1230/25
Іменем України
12 березня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024060000000899від 04.12.2024,-
10.03.2025 представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024060000000899від 04.12.2024.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2024 року у справі №296/11249/24 накладено арешт на автомобіль «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.04.2024 належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
07.02.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/1341/25 скасовано арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2024 у кримінальному провадженні №12024060000000899 від 04.12.2024 на транспортний засіб - автомобіль RangeRover р/н НОМЕР_1 , в частині заборони користування.
14.02.2025 автомобіль повернуто власнику ОСОБА_4 , для можливості ним користуватись та огляду транспортного засобу на офіційній СТО (сервісному Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.03.2025 2 центрі LAND ROVER) працівниками страхової компанії для встановлення розміру завданих збитків, також здійснення відповідного страхового відшкодування.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вважає, що на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля Range Rover р/н НОМЕР_1 відпала потреба, оскільки механічні пошкодження на ньому детально описані у протоколі його огляду та у висновку судово-технічної експертизи, проведеної експертами Житомирського НДЕКЦ МВС України та знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Також з моменту вилучення автомобіля Range Rover р/н НОМЕР_1 будь-які слідчі дії за його участі не проводяться ні слідчим, ні прокурором, а ОСОБА_4 , як власник майна перебуває у статусі свідка.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.
Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 подано заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що основні слідчі дії з автомобілем дійсно проведено, наполягав на необхідності продовження дії арешту (обтяження) в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, щодо можливості скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом поклався на розсуд суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання можливо розглянути у відсутність заявника та слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки встановив.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12024060000000899від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.12.2024 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/11249/24 накладено арешт на автомобіль «RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.04.2024 належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
07.02.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/1341/25 скасовано арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2024 у кримінальному провадженні №12024060000000899 від 04.12.2024 на транспортний засіб - автомобіль RangeRover р/н НОМЕР_1 , в частині заборони користування.
14.02.2025 автомобіль повернуто власнику ОСОБА_4 , для можливості ним користуватись та огляду транспортного засобу на офіційній СТО (сервісному Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.03.2025 2 центрі LAND ROVER) працівниками страхової компанії для встановлення розміру завданих збитків, також здійснення відповідного страхового відшкодування.
Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.
Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Слідчий стверджує, що автомобіль є речовим доказом та він може знадобитися в будь-який час, а тому слідчий суддя вважає, що наразі поки триває досудове слідство, недоцільно скасовувати арешт накладений на автомобіль в частині заборони відчуження чи розпорядждення ним, оскільки це може призвести до втрати речового доказу, та він може бути проданий, подарований чи тому подібне що не сприятиме завданням та цілям в яких він накладений.
Власник же має право користуватися цим автомобілем оскільки він повернутий 14.02.2025 про що свідчить розписка ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024060000000899 від 04.12.2024 не підлягає задоволенню принаймні станом на день його розгляду.
Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -
В задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024060000000899від 04.12.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст оголошено 12.03.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1