Справа № 296/543/25
2/296/1347/25
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)
"12" березня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого - судді Шкирі В.М., з участю секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши y відкритому судовому засіданні у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та вартості майна,-
20.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування бетонозмішувачем в сумі 23000,00 грн. та його вартості - 10000,00 грн, що сукупно становить 33000,00 грн.
Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 22.10.2024 згідно договору про отримання в прокат інструменту (оренди) ОСОБА_2 отримав він нього в оренду бетонозмішувач, вартістю 10000 грн. та вартістю оренди за добу 250,00 грн.
Згідно договору ОСОБА_2 мав повернути бетонозмішувач до 23.10.2024, а у разі не повернення зобов'язався сплатити вартість інструменту та вартість оренди за кожну добу.
Станом на 22.01.2025 відповідач бетонозмішувач не повернув та вартість оренди за 92 доби не сплатив.
В добровільному поряду виконати свої зобов'язання та сплатити суму боргу за договором оренди в загальному розмірі 33000 грн. відповідач ОСОБА_2 відмовляється, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 12.02.2025. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач не з'явився, у поданому позові просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с. 2, зворотня сторінка).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, наданих разом із матеріалами позову, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
22.10.2024 між ОСОБА_2 (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) було укладено договір про отримання в прокат інструменту (оренди) Б 150, за яким (орендар) отримав 22.10.2024 від ФОП ОСОБА_1 (орендодавця) інструмент, а саме бетонозмішувач FORTE об'ємом 150 л вартістю 10000 грн. в оренду. Вказаний інструмент (орендар) зобов'язується повернути ОСОБА_1 до 23.10.2024, а за кожну добу після вказаного терміну сплатити встановлену суму оренди (найму). Вартість оренди інструменту за добу складає 250,00 грн. (а.с. 5).
Згідно договору (зворотня сторінка) ОСОБА_2 отримав інструмент о 10 год. 00 хв 22.10.2024 року, а ОСОБА_1 отримав заставну суму 1000,00 грн.
Станом на 22.01.2025 оплату оренди інструменту ОСОБА_2 не внесено, інструмент не повернуто.
З пояснень позивача, викладених у позові, вбачається, що орендарем було допущено порушення зобов'язань за договором оренди Б 150 від 22.10.2024.
Відповідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З досліджених письмових доказів встановлено, що 22..10.2024 р. між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди № Б 150, за яким орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування інструмент, а орендар зобов'язався виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання (а.с 5).
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму - ч.1ст.762 ЦК України.
Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Аналогічні положення були передбачені у п. 7.2 укладеного між сторонами договору оренди, згідно якого за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1ст.530 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу вимог ч.1 ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором оренди № Б 150 від 22.10.2024 становить 33000,00 грн. і складається з: 23000,00,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі за період з 22.10.2024 по 22.01.2025 (92 доби х 250,00 грн./доба за оренду бетонозмішувача). 10000,00 грн. - вартість інструменту (а.с. 5).
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 порушив договірні зобов'язання за договором оренди від 22.10.2024, не спростував правильність наданого позивачем розрахунку такої заборгованості, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст.4,19,27,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та вартості майна - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість по орендній платі за договором оренди № Б 150 від 22.10.2024 в розмірі 33000 (тридцять три тисячі) гривень 00 копійок, з яких 10000 (десять тисяч) гривень вартість бетонозмішувача, 23000 (двадцять три тисячі) гривень 00 копійки орендна плата за 92 доби.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
Cуддя В. М. Шкиря