Справа № 278/150/24
Іменем України
14 березня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В. звернувся із заявою про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 79,1 кв.м та на дві земельні ділянки: кадастровий номер 1822083000:02:001:0817 площею 0,0757 га, кадастровий номер 1822083000:02:001:0816 площею 0,0203 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Сою заяву адвокат мотивував тим, що позивачкою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано позов про визнання недійсним електронних прилюдних торгів від 06.12.2023 щодо продажу за заявкою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та скасування протоколу цих прилюдних торгів.
Як убачається з позовної заяви позивачем у справі №278/150/24 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євдокії Олегівни, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, є ОСОБА_2 .
Із доданого до заяви про забезпечення позову рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08.11.2024, яке набрало законної сили 09.01.2025, вбачається, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним та його опікуном призначена ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
За положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.
Отже, заява про забезпечення позову повинна бути підписана або безпосередньо заявником, або його представником, із зазначенням хто саме підписав заяву про забезпечення позову.
З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником у даній справі, оскільки у цивільній справі 278/150/24 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євдокії Олегівни, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, судом не вирішувалось питання про прийняття до свого провадження зміненої позовної заяви Рафаловської Л.М. в інтересах ОСОБА_2 , а відтак ОСОБА_1 не є належним заявником.
Оскільки заяву про забезпечення позову подав адвокат Ткачук В.В., як представник позивачки ОСОБА_1 , яка не є учасником у справі, то на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд повертає цю заяву заявнику.
Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича про забезпечення позову, повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Мокрецький В.І.