Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1112/25
Провадження № 3/723/2066/25
11 березня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №63 від 07.03.2025 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВЧ №63 від 07.03.2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 07 березня 2025 року близько 17 год. 00 хв., перебував на території військового полігону " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , не доведено належними і допустимими доказами та крім того Військовою службою правопорядку було порушено порядок виявлення у військовослужбовців ознак алкогольного сп'яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану алкогольного сп'яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час появи її на території військової частини при обставинах зазначених в протоколі про військове адміністративне правопорушення.
Статтею 266-1 КУпАП, передбачено, що огляд військовослужбовців Збройних сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено, що згідно статті 172-20 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння чи відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В даному випадку встановивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тощо) Військова Служба Правопорядку мала би в присутності двох свідків або із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису провести огляд військовослужбовця ОСОБА_1 .
Однак огляд в порядку, передбачений ст.266-1 КУпАП проведений не був.
До такого висновку суд дійшов не виявивши матеріалів відеозапису, які мали би бути долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не виявив суд також і належних доказів огляду ОСОБА_1 за участю двох свідків, оскільки Акт №75 огляду на стан алкогольного сп'яніння хоч свідками і підписаний, однак вказані свідки не підтвердили свій факт участі в огляді ОСОБА_2 .
Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони були свідками не огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, а свідками складання протоколу про військове адміністративне правопорушення.
Все вказане в сукупності свідчить про порушення порядку огляду військовослужбовця ОСОБА_1 передбаченого ст.266-1 КУпАП внаслідок чого такий огляд є недійсним, а інші докази не підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП в діях військовослужбовця ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З наведеного вище вбачається, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 172-20 ч. 1,3, 247 ч.1 п.1, 251, 254, 256, 266-1 КУпАП суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК