Справа № 141/97/25
Провадження №3/141/68/25
13 березня 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне порушення від 29.01.2025 р. серії ААД № 053219, 29 січня 2025 року близько 13 год 42 хв на автомобільній дорозі Р17 77 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження на визначення алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні 13.03.2025 ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, алкоголь вживав в незначному обсязі напередодні, майже за добу до його зупинки поліцією. Наміру відмовлятися від проходження огляду в нього не було, однак поліцейський переконував його, що не має значення, буде він його проходити чи ні, а він розгубився, бо ніколи раніше в такій ситуації не перебував, оскільки до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався. Наслідків непроходження огляду не розумів, а поліцейський їх йому не пояснив, на його пряме запитання «що буде, якщо не проходити огляд», поліцейський відповів, що хоч пройдете, хоч відмовитесь, буде те ж саме, не пояснивши, що саме. Також пояснив, що його робота потребує обов'язкової наявності водійського посвідчення і надав медичні документи, довідку-характеристику з місця роботи, і копію наказу про прийняття на роботу.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Маркова А.В., подала клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано таким:
?транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинений незаконно. В порушення вимог закону поліцейський не поінформував водія про причини зупинки. З матеріалів справи не вбачається наявності передбачених законом підстав для зупинки, а отже, всі подальші дії та вимоги поліції були незаконними;
? ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння та не мав жодних ознак алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 неодноразово говорив поліцейському, що не вживав того дня алкогольних напоїв, але поліцейський не запропонував ОСОБА_1 належним чином пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а констатував запах перегару і повідомив ОСОБА_1 , що він може відмовитись від проходження огляду, і що проходити огляд йому немає сенсу, протокол все одно буде складено. ОСОБА_1 не висловлював відмову від проходження огляду на місці. Направлення на огляд ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи, мало бути йому вручено після його відмови пройти огляд на місці зупинки. Протокол про адміністративне правопорушення може бути складений лише після отримання водієм направлення на огляд і відмови від його проходження, але з відеозапису вбачається, що поліцейський спочатку оформив протокол про адміністративне правопорушення, а вже після цього вказав ОСОБА_1 , що написати і наказав підписати.
Представник в клопотанні зазначає про порушення порядку проведення огляду, що призвело до безпідставного складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість гр-на ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи № 141/97/25, доходить таких висновків.
Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухиленні осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч.5 цієї статті огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п.2 розд.І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння згідно з п.3 Інструкції є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.6, 7 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
П.5 розд.ІІ Інструкції визначено, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
З системного аналізу наведених норм випливає, що вони чітко визначають порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий огляд або незгоди з результатами огляду, поліцейський зобов'язаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати водієві пройти такий огляд в медичному закладі.
Судом був досліджений відеозапис, доданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вищевказаних вимог закону не виконала. Вимоги або пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння з застосуванням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу співробітник поліції не висував. Натомість він, зазначивши про те, що відчуває запах перегару, відразу повідомив ОСОБА_1 , що той може відмовитись від огляду на стан сп'яніння. На твердження ОСОБА_1 , що він спиртного не вживав і питання «так а чого відмовлятись?» , і «а якщо відмовлюсь, що буде?» відповів, що хоч той пройде огляд, хоч відмовиться, буде одне й те саме. Жодних дій, направлених на проведення огляду, співробітник поліції не здійснив, натомість переконував водія в тому, що проходити огляд немає сенсу.
Одразу після цього, не отримавши від ОСОБА_1 чіткої відмови від проходження огляду, не запропонувавши пройти огляд в медичному закладі, і не склавши направлення на такий огляд, співробітник поліції приступив до складення протоколу про адміністративне правопорушення. Наслідків, які настануть у разі проходження огляду на стан сп'яніння чи відмови його проходити, не роз'яснив навіть на прямі запитання ОСОБА_1 .
Після того, як ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, поліцейський склав направлення на проходження огляду в медичній установі, і продиктував ОСОБА_1 , що написати в направленні.
Оцінюючи поведінку співробітника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суд вбачає її такою, що свідчить про відсутність дійсного наміру провести огляд на стан сп'яніння водія на місці зупинки, як це передбачено законом, або в медичному закладі, в разі відмови від його проведення на місці зупинки.
З огляду на описані обставини, суд має сумніви в тому, що дії ОСОБА_1 були усвідомленими і направленими на уникнення відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також що останній розумів значення та наслідки складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Недотримання процедури та порядку виявлення у водія, який керував транспортним засобом, ознак алкогольного сп'яніння, є істотним порушенням прав особи, яка притягається до відповідальності, а також встановленого законом порядку отримання доказів з метою доведення вини особи у вчиненні правопорушення, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В силу принципу презумпції невинуватості, який суд повинен застосовувати при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
З огляду на встановлені обставини, керуючись ст.ст.245-247, 251, 252, 255, 280,283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі № 141/97/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Демченко