Справа № 953/1045/25
н/п 1-кс/953/1914/25
"14" березня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання,
10 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130001886.
В обґрунтування скарги зазначає, що 25 лютого 2025 року він звернувся до слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12024221130001886 від 10.12.2024, однак жодної відповіді за результатами розгляду його скарги він не отримав.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження за його скаргою з тих підстав, що на його адресу була направлена відповідь слідчого СВ ХУРП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за результатами розгляду його клопотання від 25 лютого 2025 року.
Слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення з додатками.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явились згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчий суддя встановив, що у провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130001886 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
25 лютого 2025 року заявник ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 12024221130001886 від 10.12.2024 звернувся до слідчого з клопотанням у кримінальному провадженні.
Слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 долучено до письмових заперечень копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 26 лютого 2025 року.
Крім того, від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою, у зв'язку з отриманням відповіді від слідчого.
Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1