Справа №: 398/1355/25
провадження №: 3/398/626/25
Іменем України
"14" березня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 07.03.2025 року о 16 год 30 хв шляхом розбиття віконного скла проник до нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де розкидав речі та пошкодив телевізор марки «RAINFORD TES-5593C». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685526 від 10.03.2025 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення. При цьому, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що провину визнає оскільки не вслідкувала за сином; рапортом чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.03.2025 року №5580, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та порушила в ньому порядок; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 від 07.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2025 року, згідно яких остання 07.03.2025 року о 17 год 30 хв прийшла до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та виявила розбите скло у одному з вікон будинку. Увійшовши до будинку побачила, що речі в будинку розкидані, а телевізор лежить на підлозі, при цьому у нього пошкоджений корпус. Згодом від місцевих жителів їй стало відомо, що вказані дії були вчиненні малолітнім сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фототаблицею з місця вчинення правопорушення; копією свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого матір'ю останнього є ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров'я.
Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчить характеристики, надана Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області від 10.03.2025 року, має на утриманні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою Попельнастівської сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області від 10.03.2025 року №57, та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження та звільнити останню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Звільнити Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК