про відкриття провадження у справі
14.03.2025 Справа № 914/1896/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Сервіс" про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 за нововиявленими обставинами у справі :
позовом:Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,
до відповідача 1:Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд",
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна",
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс",
про: визнання недійсною угоди та усунення перешкод у користуванні майном,
На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Сервіс" про визнання недійсною угоди та повернення майна.
Рішенням від 12.04.2023 суд позов задовольнив частково, визнав недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 до договору оренди нерухомого майна від 28.10.1998, укладену між Державним підприємством Міністерства оборони України «Західвійськбуд», Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФХ Сервіс". Цим рішенням суд відмовив у задоволенні позову заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданого в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.2016 та відмовив у задоволенні решти позовних вимог (про повернення майна).
До Господарського суду Львівської області 21.01.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" про перегляд рішення від 12.04.2023 за нововиявленими обставинами (далі - Заява).
У зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 914/1896/22 на розгляді у Західному апеляційному господарському суді, суд ухвалою від 23.01.2025 відклав вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинам до повернення матеріалів справи № 914/1896/22 Господарському суду Львівської області.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду Львівської області.
Згідно з частиною 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти Заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Судове засідання призначити на 09.04.25 о 10:40 год у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).
5. Повідомити сторін про судове засідання. Участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою.
6. Звернути увагу сторін:
6.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
6.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
6.3. Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
6.4. Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
6.5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Рим Т.Я.