СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/119/25
ун. № 759/10787/24
10 березня 2025 року Святошинський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді Єросової І.Ю.,
при секретарі судових засідань Шило М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
03.03.2025 р. ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявника, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована допущенням судом описки у рішенні щодо вірного зазначення по батькові відповідача, що також призвело до допущення помилки у виконавчому листі.
В судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2025 р. у справі № 759/10787/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ: 44276926 (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306) заборгованість за кредитним договором №7427046 укладеним 23.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 , у розмірі 22748,12 станом на 10.05.2024 р.
На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.
Як вбачається з рішення суду від 10.01.2025 р. у абз.2 резолютивної частини рішення допущено описку у зазначенні по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Вказане призвело до допущення помилки у виконавчому листі.
За таких обставин вказану описку слід виправити.
За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи на допущення судом описки у рішенні від 10.01.2025 року на підставі якого Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, судом вбачаються підстави для задоволення вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.
Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2025 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зазначивши вірно по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».
Внести виправлення у виконавчий лист виданий 17.02.2025 р. Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/10787/24, зазначивши вірно по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцати днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: І.Ю. Єросова