Справа № 524/15025/24
Провадження № 1-кп/524/309/25
13 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із повною середнью освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.187 ч. 4, ст.263 ч.1 КК України,-
06.11.2024 року, приблизно о 16 год. 30 хв., більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 07.08.2024 № 470/2024 з 05 години 30 хвилин з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить колишній співмешканці ОСОБА_6 , та з якою останній перебував у сімейних відносинах, без реєстрації шлюбу, в кімнаті побачив телевізор марки "Bravis" з пультом марки "Bravis" та приставку марки "Xiaomi MIBOX" та шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав із вищевказаної квартири телевізор марки "Bravis", модель LED-32D2000 з пультом марки "Bravis", вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19612-ТВ від 13.11.2024 року, становить 2746,67 грн. та приставку марки "Xiaomi MIBOX", модель MDZ-22AB, s/n 18554/285560499 із зарядним пристроєм та з'єднувальним кабелем, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19611-ТВ від 13.11.2024 року становить 1774,80 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 4524,47 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
16.12.2024 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'яособи, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 з 05 години 30 хвилин з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, прийшов до приміщення торгової зали магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел , заволодів з полиці вказаного магазину ковбасою УКБ Святкова с/к в/г вагою 0,302 кг.,вартістю 93,55 грн . та корму для котів «Віскас ягня» в желе 85 г.,"4 шт. , вартістю 62,88 грн. , а всього загальною вартістю згідно видаткової накладної № 234О-00064 від 17.12.2024 року на суму 156 гривень 43 копійки, і почав рухатись в напрямку виходу з торгового залу магазину «Оптовичок», однак на виході був зупинений працівником магазину ОСОБА_8 , яка попросила ОСОБА_5 розрахуватись за товар, на що останній, погрожуючи їй застосуванням гранати, демонструвавши її у руці, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/22587-ВТХ від 24.12.2024 року відноситься до вибухових пристроїв, та є небезпечною для життя та здоров'я ОСОБА_8 та інших присутніх в магазині, відмовився розрахуватись за товар, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_7 на суму 156, 43 грн. та в подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном, яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на суму 156, 43 грн.
16.12.2024 року, приблизно 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'яособи, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 з 05 години 30 хвилин з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, прийшов до приміщення торгової зали магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований за адресою : АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 та реалізуючи свій злочинний умисел , заволодів з полиці вказаного магазину пачкою цигарок «Davidoff Classic» вартістю згідно видаткової накладної № 235719 від 11.11.2024 року - 104 гривень, 75 копійки, і почав рухатись в напрямку виходу з торгового залу магазину «Продукти», однак на виході був зупинений працівником магазину ОСОБА_10 , яка попросила ОСОБА_5 розрахуватись за товар, на що останній, погрожуючи застосуванням гранати, демонструвавши її у руці, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/22587-ВТХ від 24.12.2024 відноситься до вибухових пристроїв, та є небезпечною для життя та здоров'я ОСОБА_10 та інших присутніх в магазині, відмовився розрахуватись за товар чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_9 на суму 104, 75 грнта в подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном, яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд.
Не пізніше 16.12.2024 року , точний час органами досудового розслідування та судом невстановлений, ОСОБА_5 у невстановленої особи , в невстановленому місці , органами досудового розслідування та судом , незаконно придбав вибуховий пристрій (боєприпас) - корпус гранати та ударно-дистанційний запал ручної гранати . Після чого, гранату та запал залишив собі.
Надалі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що незаконно придбаний ним корпус гранати та ударно-дистанційний запал ручної гранати являються вибуховими пристроями (бойовими припасами), усупереч встановленому порядку придбання, зберігання, використання боєприпасів та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, носив із собою, використовуючи як знаряддя вчинення розбоїв та в подальшому сховав у клумбі біля приміщення магазину «Портер», який розташований за адресою: Полтавська область , м. Кременчук, квартал 297 будинок 4 - Г, де в подальшому вона там зберігалась до 19 год. 05 хв. 18.12.2024 року .
18.12.2024 року , в ході проведення огляду місця події, на ділянці клумби, яка розташована поряд з приміщенням магазину «Портер» за адресою: Полтавська область , місто Кременчук, Квартал 297 будинок 4 - Г, виявлено корпус бойової гранати з маркувальними позначеннями «РГН 254-43-89», який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/22587-ВТХ від 24.12.2024 року являється корпусом ручної осколкової гранати РГН, який споряджений у середині, та один запал до неї з маркувальними позначеннями «УЗД 334-12-89», який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/22587-ВТХ від 24.12.2024 року являється ударно-дистанційним запалом (УДЗ). Вказані предмети відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він 06.11.2024 року знаходився в квартирі колишньої співмешканки ОСОБА_6 ,звідки викрав телевізор , пульт до телевізора марки "Bravis" та приставку марки "Xiaomi MIBOX", які здав в ломбард і отримав 1000 грн.,гроші витратив на придбання продуктів харчування. Також він не пам'ятає , у якої особи , коли і в якому місці придбав гранату без запалу . 16.12.2024 року він із незнайомим йому чоловіком вживав у барі алкогольні напої , вжив приблизно 1 літр горілки. Він при собі маючи гранату пішов до магазину " Оптовичок ", щоб придбати продукти харчування , при виході із магазину він за товар не заплатив , на нього почала кричати продавець магазину , щоб він заплатив за товар, але він її не слухав, він показав продавчині гранату , яку тримав в руках і почав нею погрожувати їй, що зараз її підірве і вийшов із магазину не заплативши за товар. Потім події вчинення кримінального правопорушення він точно не пам'ятає , так як знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння , але в цей же день , він пішов в інший магазин "Продукти", щоб придбати продукти харчування , при цьому він в руці тримав гранату , взявши товар з полиці магазину , а саме цигарки , він почав йти до виходу , де його зупинила продавець магазину і почала вимагати від нього , щоб він заплатив за товар , тоді він показав продавчині гранату , яку тримав в руках і почав нею погрожувати їй, що зараз її підірве і вийшов із магазину не заплативши за товар. У скоєному щиро кається,просить суворо не карати. Знає, що з 22.04.2022 року в Україні введено воєнний стан.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводити без її участі, шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду (а.с.16а ).
Представник потерпілого ФОП ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі та участі потерпілого ФОП ОСОБА_7 , шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду (а.с.56-57).
Потерпіла ФОП ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводити без її участі, шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду (а.с.59 ).
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:
- висновком судово-психіатричного експерта № 28 від 16.01.2025 року, із якого вбачається, що ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні дії, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не виявляв ознак недоумства, а виявляв ознаки тимчасового розладу психічної діяльності, а саме - гострої інтоксикації неускладненої внаслідок вживання алкоголю і за своїм психічним станом міг в повній мірі усвідомлювати свої дії, на даний час ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, з приводу чого на даний час потребує лікування. (а.с. 87-91 ).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав як він вчинив кримінальні праворушення , а саме розбій (а.с.92-99) ;
-протоколом оглядлу місця події від 18.12.2024 року, та доданою до нього фототаблицею, із якого вбачається, що місцем огляду є ділянка клумби з рослинністю, що знаходиться поряд з магазином "Porter", за адресою: м.Кременчук, квт.297 - 4Г, з якої був вилучений клрпус гранати та запал (а.с.116-119 )
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.12.2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_10 яка працює продавцем магазину "Продукти" повідомила, що 16.12.2024 року, приблизно о 19 год. 23 хв., невідома особа, погрожуючи предметом зовні схожим на гранату, відкрито заволоділа пачкою сигарет "Davidoff Classic" (а.с. 128);
- протоколом огляду місця події від 16.12.2024 року та доданою до нього фототаблицею, із якого вбачається, що місцем огляду є приміщення магазину "Продукти" за адресою: м.Кременчук, вул.Молодіжна, буд.21, в якому було здійснено напад з метою заволодіння чужим майном (а.с. 131-136)
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_6 повідомила, що 06.11.2024 року, в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. невідома особа вчинила крадіжку телевізора та приставки за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 145 )
- протоколом огляду місця події від 06.11.2024 року та доданою до нього фототаблицею, із якого вбачається, що місцем огляду є ділянка території, яка розташована по АДРЕСА_4 , на вказаній ділянці території розташований будинок АДРЕСА_6 , у вказаному будинку, в другому під'їзді розташована квартира АДРЕСА_7 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 та в якій безпосередньо було вчинено крадіжку телевізора та приставки (а.с. 146-150 )
- протоколом прийняття заяви про кримінальне праовопорушення та іншу подію від 16.12.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_12 , яка працює продавцем магазину "Оптовичок" повідомила, що 16.12.2024 року, приблизно о 19 год. 12 хв., невідома особа чоловічої статі, із застосуванням предмету, ззовні схожого на гранату, заволодів ковбасою УКБ Святкова вагою 300 грм., вартістю приблизно 100 грн. (а.с.156);
- протоколом огляду місця події від 16.12.2024 року та доданою до нього фототаблицею, із якого вбачається, що місцем огляду є приміщення магазину "Оптовичок" за адресою: м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.16-В, в якому було здійснено напад з метою заволодіння чужим майном (а.с.158-159)
- актом контрольної перевірки ( інвентаризації ) від 17.12.2024 року із якого вбачається , що в магазині "Оптовичок", який розташований по вулиці Лесі Українки , 16-в м. Кременчука було проведено контрольну перевірку матеріальних цінностей і було встановлено недостачу товара ковбаси УКБ Святкова вагою 302 грм,93,55 грн. корму для котів "Віскас Ягня в желе 85 г" 4 шт. , 62, 28 грн. Загальна сума завданого збитку 156,43 грн. ( а.с. 160)
- протоколом обшуку від 16.12.2024 рокута фототаблицею до нього , із якого вбачається , що за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 був проведений обшук та були вилучені речі, а саме, мобільний телефон «Nokia» 1100 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою МТС, взуття чорного кольору, кросівки марки «CLIMBER», мобільний телефон «NOKIA» 6233, IMEI: НОМЕР_2 без сім картки, пачку цигарок «Давідов» із написам «106,67 грн», куртку чорного кольору з написом білого кольору «BergNaus», металевий предмет зовні схожий на патрон, полімерний зіп-пакет із речовиною зеленого кольору кристалічної форми. (а.с. 162 -173 )
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень та особливо тяжкого кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ст. 187 ч.4 КК України, як розбій, напад з метою заволодіня чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи , яка зазнала нападу , вчинений в умовах воєнного стану, за ст. 263 ч.1 КК України, як придбання , носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на момент вчинення кримінального правопорушення офіційно не працював, стан здоров'я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_6 , передставника потерпілого ФОП ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , потерпілої ФОП ОСОБА_9 , які на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не наполягають, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його відношення до вчинених кримінальних правопорушень, який у скоєному щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , передставника потерпілого ФОП ОСОБА_7 - авдоката ОСОБА_11 , потерпілої ФОП ОСОБА_9 , які на призначенні суворого покарання не наполягають, принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією його від суспільства, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст. 187 ч.4 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна, за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України, так як він вчинив декілька кримінальних правопорушень та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна..
Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_5 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 17.12.2024 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені.
Процесуальні витрати по справі за проведення двох товарознавчих експертиз у розмірі 3183,60 грн., судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/22586-БЛ у розмірі 3183,60 грн., судово-вибухово-технічнох експертизи №СЕ-19/117-2422587-ВТХ у розмірі 2387,07 грн., на загальну суму - 8754,27 грн., відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2024 року на майно, вилучене під час обшуку 16.12.2024 за адресою проживання власника цього майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон «Nokia» 1100 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою МТС, взуття чорного кольору, кросівки марки «CLIMBER», мобільний телефон «NOKIA» 6233, IMEI: НОМЕР_2 без сім картки, пачку цигарок «Давідов» із написам «106,67 грн», куртку чорного кольору з написом білого кольору «BergNaus», металевий предмет зовні схожий на патрон, полімерний зіп-пакет із речовиною зеленого кольору кристалічної форми.
Речові докази по справі - телевізор марки "Bravis", модель LED - 32D2000 з пультом марки "Bravis", приставка марки "Xiaomi MIBOX", моделі MDZ-22AB s/n18554/285560499, які належать потерпілій ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні у неї під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України - залишити їй за належністю; штани чорні спортивні запаковані до сейф пакету PSP4028079, мобільний телефон «Nokia» 1100 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою МТС, взуття чорного кольору, кросівки марки «CLIMBER», мобільний телефон «NOKIA» 6233, IMEI: НОМЕР_2 без сім картки, куртку чорного кольору з написом білого кольору «BergNaus», спортивні штани чорного кольору з позначкою білого кольору "Nike", картку банку "А-Банк" № НОМЕР_3 та чек про відхилення операції, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути йому за належністю; пачку цигарок «Давідов» із написам «106,67 грн», яка належить потерпілій ФОП ОСОБА_9 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути їй за належністю; запал ручної гранати УДЗ, запакований до сейф-пакету №5802087, корпус ручної осколкової гранати РГН, запакований до сейф-пакету №3193442, металевий предмет зовні схожий на патрон, полімерний зіп-пакет із речовиною зеленого кольору кристалічної форми №3740932, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.
Керуючись ст. ст. 368,370, 374, 615 КПК України , суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.187 ч. 4, ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі.
- за ст. 187 ч.4 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.
- за ст.263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 17.12.2024 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2024 року на майно, вилучене під час обшуку 16.12.2024 року за адресою проживання власника цього майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон «Nokia» 1100 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою МТС, взуття чорного кольору, кросівки марки «CLIMBER», мобільний телефон «NOKIA» 6233, IMEI: НОМЕР_2 без сім картки, пачку цигарок «Давідов» із написам «106,67 грн», куртку чорного кольору з написом білого кольору «BergNaus», металевий предмет зовні схожий на патрон, полімерний зіп-пакет із речовиною зеленого кольору кристалічної форми.
Речові докази по справі - телевізор марки "Bravis", модель LED - 32D2000 з пультом марки "Bravis", приставка марки "Xiaomi MIBOX", моделі MDZ-22AB s/n18554/285560499, які належать потерпілій ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні у неї під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України - залишити їй за належністю; штани чорні спортивні запаковані до сейф пакету PSP4028079, мобільний телефон «Nokia» 1100 IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою МТС, взуття чорного кольору, кросівки марки «CLIMBER», мобільний телефон «NOKIA» 6233, IMEI: НОМЕР_2 без сім картки, куртку чорного кольору з написом білого кольору «BergNaus», спортивні штани чорного кольору з позначкою білого кольору "Nike", картку банку "А-Банк" № НОМЕР_3 та чек про відхилення операції, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути йому за належністю; пачку цигарок «Давідов» із написам «106,67 грн», яка належить потерпілій ФОП ОСОБА_9 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути їй за належністю; запал ручної гранати УДЗ, запакований до сейф-пакету №5802087, корпус ручної осколкової гранати РГН, запакований до сейф-пакету №3193442, металевий предмет зовні схожий на патрон, полімерний зіп-пакет із речовиною зеленого кольору кристалічної форми №3740932, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_13