Справа № 521/3682/25
Номер провадження:1-кс/521/1179/25
12 березня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.
На обґрунтування клопотання зокрема зазначено, що 09 березня 2025 року до ОСОБА_2 (надалі - Адвокат), звернулась ОСОБА_4 в інтересах свого сина ОСОБА_3 (надалі - Клієнт), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , з метою захисту його законних прав та інтересів безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його права обмежуються та порушуються в обхід діючих нормативно-правових актів, Законах України, Конституції України, відповідно до яких ТЦК та СП виконує свої функції та здійснює свої повноваження.
Відтак, 08.03.2025 близько одинадцятої ранку ОСОБА_3 був зупинений співробітниками ТЦК на території Приморського району м. Одеса, а саме неподалік вулиці Дюковської, без правової підстави та в подальшому примусово, із застосуванням фізичної сили, доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вимогу надати пояснення причини було проігноровано.
Додатково зазначає, що ОСОБА_3 має стійкі вади зі здоров'ям, двічі на рік він проходить стаціонарне лікування, усі медичні документи, які підтверджують вищенаведені діагнози, наявні у його близьких, однак передати йому їх, не дають можливості.
Так, починаючи з 11:00 ранку 08.03.2025 станом на теперішній час ОСОБА_3 насильно, проти його волі утримують у ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи його право на професійну правничу допомогу Адвоката. Систематично відмовляють у зустрічі з Адвокатом, адвокатські запити приймати відмовляються, на усні звернення не реагують.
Згідно норм кримінального процесуального законодавства чи КУпАП службові (посадові) особи РТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання.
ОСОБА_3 незаконно тримають під вартою без будь-яких законних рішень суду.
У зв'язку з чим, просить слідчого суддю про наступне: постановити ухвалу, якою негайно звільнити з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 )
Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчий суддя, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України)
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Так, серед іншого, згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про попереднє ув'язнення" (зі змінами та доповненнями) підставою для попереднього ув'язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про попереднє ув'язнення" (зі змінами та доповненнями) - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України та Закону України "Про попереднє ув'язнення" (зі змінами та доповненнями) вбачається, що слідчий суддя може зобов'язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.
Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв'язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв'язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.
Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з'ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов'язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.
Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст. 206 КПК України.
Проте ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Окремо, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що у даному випадку належним способом реагування на позбавлення особи волі, про що зазначає у скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206, є звернення до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1