Справа №589/2923/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/524/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 10
13 березня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частку спільного майна,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2024 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав несплати судового збору, а також неподання до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
12 лютого 2025 року о 23:25 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Враховуючи, що судове рішення надіслано до електронного кабінету учасника пізніше 17 години, в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 13 лютого 2025 року.
Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 23 лютого 2025 року (неділя), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок 24 лютого 2025 року.
Проте ОСОБА_1 не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив, доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи не надав. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він також не подавав.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: Ю. О. Філонова
В. Ю. Рунов