Справа № 766/3244/25
н/п 2-а/766/249/25
10.03.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
28.02.2025 року, позивач через представника - адвоката Пуляєву Н.С., звернувся до суду із вказаною позовною заявою, шляхом направлення її за допомогою поштового зв'язку, в якій просить суд:
скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №738 від 28.10.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.
Разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, яке мотивоване наступним. Позивач стверджує, що отримав оскаржувану постанову лише 18.02.2025 року разом із постановою про відкриття виконавчого провадження. Крім того має захворювання, є інвалідом 3 групи, має діагноз - шизофренія та потребує амбулаторного лікування, тому причини пропуску строку звернення до суду є поважними.
Перевіривши зміст позовної заяви, додані до неї докази, а також доводи щодо пропущеного строку на звернення до суду із даною позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Також, згідно з ч.9 вказаної статті строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до ч.1 ст.121КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За нормами ч.2 ст.123КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Доводи, вказані в клопотання про поновлення строку щодо отримання примірника постанови лише 18.02.2025 року спростовуються примірником постанови, відповідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову в день її винесення, а саме 28.10.2024 року, про що свідчить підпис особи, яка притягається до відповідальності на постанові у відповідній графі.
Те, що позивач не є спеціалістом в галузі права, як вказано в клопотанні, не свідчить про неможливість оскарження постанови у строк, визначений законом, в тому числі звернутися вчасно до адвоката для захисту своїх прав, про який міститься роз'яснення в тексті постанови.
Ознайомившись з доданими позивачем до позовної заяви документами, приходжу до висновку, що доводи сторони позивача в підтвердження причин пропуску ним строку звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №738 від 28.10.2024 не є обґрунтованими.
Позивач повинен був звернутись до суду з вказаним позовом не пізніше 04.11.2024 року, але позовну заяву подав до суду 28.02.2025 року шляхом направлення за допомогою поштового зв'язку, що вбачається з відмітки на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку. Дана заява зареєстрована 04.03.2025 року, передана судді 05.03.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Суддя зауважує, що поважними причинами пропуску строку на оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що причини, на які посилається позивач, не можуть бути прийняті судом до уваги та визнані як поважні, а тому, десятиденний строк для подання позову стороною позивача був пропущений з неповажних причин, та в поновленні цього строку слід відмовити, а позов повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.120,121,123,286 КАС України, суддя
постановив:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни про поновлення строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № №738 від 28.10.2024 - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СуддяІ. Ю. Зуб