Справа № 2-2001/05
н/п 2-в/766/52/25
12.03.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- Зуб І.Ю.,
за участю секретаря - Федорової О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження у справі Голопристанського районного суду Херсонської області №2-2001/05,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Повалій Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі Голопристанського районного суду Херсонської області №2-2001/05.
Заява мотивована наступним. 30 червня 2001 року між ОСОБА_1 (надалі також - заявник, відповідач) та ОСОБА_3 (надалі також - позивач) був укладений шлюб, про що 02 липня 2001 року Виконавчим комітетом Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області було складено відповідний актовий запис за № 16. Позивач змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Оскільки свідоцтво про шлюб не збереглося, до заяви додається копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. В процесі спільного проживання, реалізації позивачем та відповідачем своїх прав та виконання обов'язків подружжя на той час сторони прийняли рішення про необхідність розірвання їх шлюбу. У 2005 році ОСОБА_2 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2005 року по справі №2-2001/05 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Того ж року позивач отримала копію вищезазначеного судового рішення та звернулася до органів ДРАЦС для його реєстрації. 08 грудня 2005 року ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_3 , у якому зазначено, що шлюб між чоловіком, ОСОБА_1 , і дружиною, ОСОБА_2 , розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №223 від 2005 року грудня місяця 08 числа. У Свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_3 вказано про те, що воно видано ОСОБА_2 . У свою чергу відповідач, ОСОБА_1 , копію рішення про розірвання шлюбу не отримував та до органів ДРАЦС відповідно не звертався, а отже свідоцтво про розірвання шлюбу ним отримано також не було.
Наразі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають намір одружитися вдруге. Однак, після звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою подальшої реєстрації їх шлюбу, було виявлено, що ОСОБА_1 , на відміну від ОСОБА_2 , все ще вважається таким, що перебуває у шлюбі, оскільки він не звертався за реєстрацією рішення про розірвання шлюбу та відповідне свідоцтво не отримував. З метою отримання копії судового рішення про розірвання шлюбу та його подальшої реєстрації, 06 січня 2025 року в інтересах заявника, ОСОБА_1 , було подано адвокатський запит до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області. 09 січня 2025 року Херсонським міським судом Херсонської області було надано відповідь на даний адвокатський запит, у якій зазначено, що в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-З» Голопристанського районного суду Херсонської області відсутні дані по цивільній справі №2-2201/05 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Окрім цього, повідомлено, що Голопристанський районний суд Херсонської області не передавав на зберігання до Херсонського міського суду Херсонської області архівні копії рішень, тому надати архівну копію рішення, ухваленого Голопристанським районним судом Херсонської області 28.09.2005 року по зазначеній цивільній справі немає можливості.
Окрім цього, повідомлено, що Голопристанський районний суд Херсонської області не передавав на зберігання до Херсонського міського суду Херсонської області архівні копії рішень, тому надати архівну копію рішення, ухваленого Голопристанським районним судом Херсонської області 28.09.2005 року по зазначеній цивільній справі немає можливості. Враховуючи поточну обстановку, яка склалася у зв'язку з повномасштабним вторгненням в Херсонській області, зокрема в Скадовському районі та м. Гола Пристань, наявності загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів рішенням зборів суддів Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2022 року тимчасово зупинено здійснення судочинства до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ та прийом документів. Тобто, наразі відсутня можливість безпосередньо звернутися до Голопристанського районного суду Херсонської області. Через те, що ОСОБА_2 вважається розлученою, а заявник досі вважається таким, що перебуває у шлюбі і при цьому отримання копії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2005 року по справі №2-2001/05 про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 не вбачається можливим, унеможливлюється і реєстрація повторного шлюбу. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, зазначене судове провадження наразі є втраченим, а відповідач фактично позбавлений права на шлюб, передбаченого ст. 23 Сімейного кодексу України, оскільки, відповідно до змісту ст. 25 СК України, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі; жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.
Заявник вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи №2- 2001/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2005 року по справі №2-2001/05 з метою подальшої реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 та укладення ним повторного шлюбу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року залишено заяву без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом викликались сторони, які приймали участь, проте останні в судове засідання не з'явились, представник заявника та заінтересована особа подали заяви про проведення розгляду у їх відсутності.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
Жодних доказів існування цивільного провадження № 2-2001/05 в Голопристанському районному суді Херсонської області - не надано.
Відсутні примірники будь-яких процесуальних документів, винесених судом, в тому числі судового рішення про розірвання шлюбу між сторонами, що унеможливлює ознайомлення з текстом судового рішення, обставинами, які були встановлені судом, доводами сторін, доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, та вказує на неможливість відновлення втраченого провадження в частині судового рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2005 року у справі № 2-2001/05.
Відповідно до відомостей відділу документального забезпечення і діловодства суду від 18.02.2025 року, в автоматизованій системі документообігу КП «Д-№» Голопристанського районного суду Херсонської області відомості по цивільній справі № 2-2001/05 - відсутні.
З відповіді Центрально-міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривий ріг Криворізького району Дніпропетровської області від 06.02.2025 оку за № 163/31.12.32, є актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (№223 від 08.12.2005 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області). Вказано, що шлюб розірвано рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2005 року у справі № 28.09.2005 року. ОСОБА_1 актовий запис про розірвання шлюбу не доповнював та не отримував свідоцтво про розірвання шлюбу.
Проте вказаних відомостей недостатньо для відновлення втраченого провадження в частині відновлення тексту судового рішення, з підстав зазначених вище.
Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.
Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження у справі Голопристанського районного суду Херсонської області №2-2001/05- відмовити.
Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
СуддяІ. Ю. Зуб