Справа № 577/195/25
Провадження № 1-кс/577/358/25
"14" березня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078120000166 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України,-
12.03.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на речові докази вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 проведеного 06.03.2025 року, а саме: мобільний телефон Samsung SM A057, імеі НОМЕР_1 із сім-карткою оператору мобільного зв'язку ТОВ «ВФ Україна»; банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень; три флешки: червону, зелену та чорну; дві картки пам'яті Micro SD, одна з них з адаптером, які можуть зберігати ключ доступу до електронних гаманців, на яких зберігаються грошові кошти здобуті злочинним шляхом; смарт-годинник «Hoco» та ноутбук «HP» світло-сірого кольору, що могли бути використані для зв'язку з потерпілими з метою введення їх в оману і заволодіння грошовими коштами; квитанції про придбання ювелірних виробів із золота 585 проби від 09.04.2024, що є документами, про розпорядження грошовими коштами здобутими злочинним шляхом, володільцем яких є ОСОБА_4 заборонивши їх користування, розпорядження та відчуження.
На обгрунтування у клопотанні вказано, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12024078120000166 від 13.09.2024 за частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення дванадцяти епізодів заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на загальну суму понад один мільйон гривень (сума збитків встановлюється).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що впродовж листопада 2024 року ОСОБА_4 шляхом обману, користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_5 , під приводом надання адвокатської допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 загальною сумою 131900 грн., які потерпіла, будучи впевненою в порядності намірів ОСОБА_4 , переказала на вказані останньою банківські картки № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 (номер рахунку НОМЕР_7 ) та № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_17 (номер рахунку НОМЕР_9 ).
Крім того, 12 вересня 2024 року до чергової частини відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася із заявою гр. ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що зателефонувавши за мобільним номером НОМЕР_10 , в ході спілкування з невідомою особою, котра представилась ОСОБА_18 , шляхом довіри, виманила у заявниці грошові кошти в загальній сумі 76 000 гривень, які ОСОБА_6 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_11 , емітовану на імя ОСОБА_19 (рахунок НОМЕР_12 ).
Крім того, 05.11.2024 до ЧЧ Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 30.10.2024 в месенджері «Фейсбук» під приводом продажу будинку, невстановлена особа, користуючись номером телефону НОМЕР_5 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 50 000 грн., які ОСОБА_14 перерахувала на банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_13 на імя ОСОБА_4 (номер рахунку НОМЕР_7 ).
Крім того, в період з 24.10.2024 до 29.10.2024 ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, користуючись номером телефону НОМЕР_5 , з використанням електронно-обчислсювальної техніки, заздалегідь розмістивши в соціальній мережі «Фейсбук» завідомо неправдиве оголошення про здачу в оренду будинку, якого в дійсності не мала, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 64 000 грн, які потерпіла, будучи впевненою у порядності намірів ОСОБА_4 , переказала на банківські картки в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_14 ) та № НОМЕР_6 (рахунок НОМЕР_7 ).
Крім того, 22 вересня 2024 року ОСОБА_4 повторно шляхом обману, користуючись номером телефону НОМЕР_5 , представившись військовим адвокатом, під приводом надання юридичної допомоги по звільненню від військової служби чоловіка заявниці ОСОБА_20 заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 13000 грн., які потерпіла переказала на банківську картку, дані якої у переписці надала ОСОБА_4 , а саме АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , емітовану на ім'я ОСОБА_19 (рахунок НОМЕР_12 ).
Крім того, в період з 03 серпня 2024 року до 01 грудня 2024 року ОСОБА_4 , користуючись номером телефону НОМЕР_5 , повторно, зловживаючи довірою знайомої ОСОБА_16 , під приводом отримання грошей в борг, повідомляючи неправдиві відомості щодо обставин, які викликали таку позику, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 831 500 грн., частково готівкою, а частково шляхом переказу на банківські рахунки ОСОБА_17 № НОМЕР_9 , ОСОБА_4 № НОМЕР_14 та № НОМЕР_7 , а також ОСОБА_19 № НОМЕР_15 , спричинивши матеріальних збитків у великих розмірах.
Крім того, в період з 12.09. по 13.09.2024 ОСОБА_4 , користуючись номером телефону НОМЕР_5 , повторно, шляхом обману, під приводом надання юридичної допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 загальною сумою 36300 грн., які, будучи переконаною у порядності намірів ОСОБА_4 , а також у тому, що остання є адвокатом по військовим справам, потерпіла переказала на банківську картку № НОМЕР_11 , емітовану на ім'я ОСОБА_19 (рахунок НОМЕР_12 ).
Крім того, 05.11.2024 та 07.11.2024 ОСОБА_4 , користуючись номером телефону НОМЕР_5 , повторно, шляхом обману, під приводом здачі в оренду квартири, якої вона в дійсності не мала, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 11000 грн., які потерпіла, будучи впевненою в пордяності намірів ОСОБА_4 , переказала на банкіську картку № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 (рахунок НОМЕР_7 ).
Крім того, 07.05.2024 близько 14:10 особа на ім'я ОСОБА_18 , яка назвалась військовим адвокатом, з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , шляхом довіри неправомірно заволоділа грошовими коштами у сумі 10000 грн. ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_3 , які остання перерахувала на банківську карту № НОМЕР_11 , на ім'я ОСОБА_19 (номер рахунку НОМЕР_12 ).
Крім того, 23.11.2024 особа жіночої статті, яка назвалась ОСОБА_18 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , шляхом довіри, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 16000 грн. ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_4 , які остання перевела на банківську карту № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_21 (номер рахунку НОМЕР_16 ).
Крім того, ОСОБА_4 на початку березня 2024 року в соціальній мережі «Telegram», готуючись до вчинення шахрайства, з метою підшукування потенційних потерпілих серед військовослужбовців, достовірно знаючи про високий рівень їх грошового забезпечення познайомилася із військовослужбовцем в/ч НОМЕР_17 ОСОБА_10 з яким спілкуючись по телефону та шляхом переписки у соціальних мережах «Telegram» і «Viber» зі свого номеру НОМЕР_10 , викликала довірливе ставлення до себе. Надалі ОСОБА_4 , дізнавшись про бажання ОСОБА_10 звільнитися з військової служби за станом здоров'я, вирішила використати цей привід для заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману та зловживання довірою. Так, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється адвокатом і спеціалізується у сфері військового права та запропонувала тому надати юридичні послуги з питань звільнення з військової служби, на що ОСОБА_10 погодився та будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_4 , у період з 03.03.2024 по 04.08.2024, частинами переказав на повідомлені ОСОБА_4 банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_11 (номер рахунку НОМЕР_12 ) на ім'я ОСОБА_19 та № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_17 (номер рахунку НОМЕР_18 ), грошові кошти, загальна сума яких встановлюється, вважаючи, що здійснює оплату послуг адвоката.
Крім того, в період з 17 грудня 2024 року до 15 січня 2025 року ОСОБА_4 , користуючись номером телефону НОМЕР_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом обману, під приводом надання юридичної допомоги, представившись адвокатом у військових справах, не являючись ним при цьому, заволоділа грошовими коштами військовослужбовця в/ч НОМЕР_19 ОСОБА_22 в сумі 240 000 грн., що є значною шкодою, які потерпілий, будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_4 добровільно переказав на банківські картки № НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_19 (рахунок НОМЕР_12 ) та № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_17 (номер рахунку НОМЕР_9 ).
06.03.2025 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , проведено обшук, під час якого ОСОБА_19 , на пропозицію слідчого видати зазначені в ухвалі речі, добровільно видав мобільний телефон Samsung SM A057, імеі НОМЕР_1 із сім-карткою оператору мобільного зв'язку ТОВ «ВФ Україна», пояснивши, що це новий телефон його дружини ОСОБА_4 та відновлена сім-картка. Також, слідчим під час обшуку виявлено та вилучено: три флешки червону, зелену та чорну; дві картки пам'яті Micro SD, одна із яких з адаптером; квитанції про придбання ювелірних виробів із золота 585 проби; старт-годинник «Hoco»; ноутбук «HP» світло-сірого кольору; банківські картки: № НОМЕР_2 , використану для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , № 4149499089832305, використану для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та № 4149609002164798 використану для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 .
Постановою слідчого від 07.03.2025 року вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами, що і стало підставою звернення до суду з клопотанням про їх арешт.
Слідчий ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перша підтримує клопотання, друга заперечує задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матерали справи, дійшов такого висновку.
За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
За змістом ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 06.03.2025 року під час обшуку за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання про накладення арешту наступного дня, тобто 07.03.2025 року, направлено до суду поштою.
Отже, слідчий звернувся з клопотанням у визначений законодавцем строк.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні суд дійшов переконання, що на вказане майно слід накласти арешт, задовольнивши клопотання в повному обсязі.
Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №12024078120000166 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 проведеного 06.03.2025 року, а саме: мобільний телефон Samsung SM A057, імеі НОМЕР_1 із сім-карткою оператору мобільного зв'язку ТОВ «ВФ Україна»; банківські картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень; три флешки: червону, зелену та чорну; дві картки пам'яті Micro SD, одна з них з адаптером, які можуть зберігати ключ доступу до електронних гаманців, на яких зберігаються грошові кошти здобуті злочинним шляхом; смарт-годинник «Hoco» та ноутбук «HP» світло-сірого кольору, що могли бути використані для зв'язку з потерпілими з метою введення їх в оману і заволодіння грошовими коштами; квитанції про придбання ювелірних виробів із золота 585 проби від 09.04.2024, що є документами, про розпорядження грошовими коштами здобутими злочинним шляхом, володільцем яких є ОСОБА_4 заборонивши їх користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення.
СуддяОСОБА_1