Справа № 576/219/25
Провадження № 2/576/167/25
14 березня 2025 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається у відокремленому структурному підрозділі «Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського НАУ» на денній формі навчання за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія», не знаходиться на повному державному утриманні, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше, як до досягнення нею віку 23 років.
Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 19 лютого 2025 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що за час перебування з відповідчем у зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається у відокремленому структурному підрозділі «Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського НАУ» на денній формі навчання за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія», не знаходиться на повному державному утриманні.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більше, як до досягнення нею віку 23 років.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.
Стягування починати з 28 січня 2025 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1 , проживаючій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути із ОСОБА_2 1211,20 грн. судового збору на користь держави.
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон