Справа 573/496/25
Номер провадження 3/573/264/25
іменем України
14 березня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
Згідно протоколу серії ВАД №605748 від 12.03.2025 встановлено, що в порушення вимог ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 р.н., внаслідок чого станом на 12.03.2025 за адресою, де проживають останні: АДРЕСА_1 , батько не створив належних умов проживання та виховання для неповнолітньої дитини, що було виражено в наступних діях: зловживає алкогольними напоями, відсутність продуктів харчування, речей, необхідних для дитини, незацікавленість життям та здоров'ям дитини.
Крім того, протоколом серії ВАД №605749 від 12.03.2025 встановлено, що в порушення вимог ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого станом на 12.03.2025 за адресою, де проживають останні: АДРЕСА_1 , батько не створив належних умов проживання та виховання для неповнолітньої дитини, що було виражено в наступних діях: зловживає алкогольними напоями, відсутність продуктів харчування, речей, необхідних для дитини, незацікавленість життям та здоров'ям дитини.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Постановою суду від 10.01.2025 ОСОБА_2 було притягнуто за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає повторну відповідальність за невиконання батьками обов'язків щодо виховання, умов проживання та навчання неповнолітніх дітей.
В силу вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, долучена заява про розгляд справи у його відсутність, з обставинами, викладеними у протоколі, погоджується.
Мотиви суду та оцінка наданих доказів.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №605748, № 605749 від 12.03.2025, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, копіями свідоцтв про народження дітей, рапортом, фотокопіями, письмовими поясненнями.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.
Мотив накладення стягнення.
При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, повторність вчинення адмінправопорушення, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.
Судовий збір.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 36, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять шістдесят) гривень 60 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.
Суддя