03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 1003/11244/12 Головуючий у суді першої інстанції - Шовкопляс О.П.
Номер провадження № 22-ц/824/8186/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
12 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» - задоволено.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про поновлення строку подання заяви та перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 12 листопада 2024 року й вперше подано апеляційну скаргу було засобами поштового зв'язку - 26 листопада 2024 року. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала. Вказує, ухвалу апеляційного суду представник апелянта отримав 10 лютого 2025 року. Повторно апеляційну скаргу було подано 15 лютого 2025 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2024 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.144-145).
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи копію оскаржуваної ухвали було направлено на поштову адресу апелянта 11 листопада 2024 року (а.с. 146).
Вбачається, конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 146а-147).
Інших доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
Апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 12 листопада 2024 року засобами електронного зв'язку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що вперше апелянтом апеляційну скаргу було подано 26 листопада 2024 року (а.с.149-160).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року було повернуто особі, яка її подала (а.с.166-169).
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 січня 2024 року було направлено представнику апелянта на її поштову адресу (а.с. 170).
Повторно апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року - 15 лютого 2025 року.
Дослідивши матеріали повторно поданої апеляційної скарги та додані до неї матеріали, встановлено, що представником апелянта було отримано ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2024 року - 10 лютого 2025 року.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв