Справа № 752/11745/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2359/2025 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
28 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Державної бібліотеки України для юнацтва - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року-
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року скаргу задоволено частково та зобов'язано уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві представника Державної бібліотеки України для юнацтва - ОСОБА_4 , яка отримана Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва 27.05.2024 року за №3527 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року у справі №752/11745/24 і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 3 ст. 307 цього кодексу передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Конституційний Суд України своїм рішенням від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 визнав неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК в частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноваженого державного органу із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, від конкретного виду бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з аналізу положень рішення Конституційного Суду України, апеляційному оскарженню підлягає саме ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі, коли суд зобов'язує слідчого, прокурора внести відомості до ЄРДР, права особи, яка оскаржувала їх бездіяльність на судовий захист реалізовані в першій інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу та зобов'язано уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нормами діючого КПК України не передбачено.
Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Право на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів не є абсолютним, а допускається лише у випадках, прямо передбачених законом, у даному випадку КПК України.
Враховуючи вище наведене, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року, якою скаргу задоволено частково та зобов'язано уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві представника Державної бібліотеки України для юнацтва - ОСОБА_4 , яка отримана Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва 27.05.2024 року за №3527 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня оголошення.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2