Ухвала від 13.03.2025 по справі 500/4485/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

13 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/4485/24 пров. № А/857/23078/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.

суддів -Іщук Л. П.

Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транпорті на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 500/4485/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тарко-Транс» до Державної служби України з безпеки на транпорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транпорті.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транпорті на період дії воєнного стану, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транпорті на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 500/4485/24 на період дії воєнного стану, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар

судді Л. П. Іщук

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
125823956
Наступний документ
125823958
Інформація про рішення:
№ рішення: 125823957
№ справи: 500/4485/24
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (08.09.2025)
Дата надходження: 18.07.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транпорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
Відповідач (Боржник):
Державна служба України з безпеки на транпорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транпорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
Заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транпорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
ПП «Тарко-Транс»
Приватне підприємство "Тарко-Транс"
Приватне підприємство «Тарко-Транс»
Позивач (Заявник):
ПП «Тарко-Транс»
представник:
Назарук Тетяна Володимирівна
представник позивача:
Никитюк Ростислав Ігорович
представник скаржника:
Монатко Вікторія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ