Справа № 523/12701/24
Провадження №2/523/1007/25
(ЗАОЧНЕ)
"11" березня 2025 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про споживчий кредит № 448291 від 29.03.2021 року у розмірі 35955,30 грн, яка складається з: - 18107,56 грн заборгованості за тілом кредиту та 17847, 74 грн заборгованості за відсотками по кредиту, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 березня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 448291 (кредитна картка), за умовами п. 1.1 якого Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: - Тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія, що надається на поточний рахунок, операції за яким здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу. Сума доступного кредиту (Кредитної лінії) на момент складання цього Договору: 15000,00 грн, на строк 29.03.2021 р. по 28.03.2024 р. без забезпечення. Пільгова процентна ставка за кредитом у розмірі 0,001% річних та стандартна процентна ставка у розмірі 43,2 %.
Згідно пункту 1.2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Договором про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів. Кредит надається шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжного засобу, номер рахунку № НОМЕР_1 . Погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п. 1.2 цього Договору (п.1.3.).
Відповідно до п. 5.2.7 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», до якого приєднався Позичальник, Банк має право стягнути з позичальника прострочені платежі по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, комісій при порушенні Позичальником строків та термінів, передбачених даним Договором.
Згідно до п. 5.3.1 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» Позичальник зобов'язаний повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування, та/або комісії, якщо сплата комісій передбачена умовами Договору про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору та/чи інші платежі за Договором про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору, використати кредит на цілі, передбачені в Договорі про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору.
За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань за цим Договором та Договором про споживчий кредит сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах у відповідності до чинного законодавства України та цього Договору (п. 7.1 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК»).
Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000,00 грн, на рахунку Позичальника.
Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, порушує строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотках. У зв'язку з чим станом на 11.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 448291 становить 35955,30 грн, яку представник позивача просить стягнути.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження №61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 29 березня 2021 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву на надання кредитного ліміту.
29 березня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 448291 (кредитна картка), за умовами п. 1.1 якого Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: - Тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія, що надається на поточний рахунок, операції за яким здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу. Сума доступного кредиту (Кредитної лінії) на момент складання цього Договору: 15000,00 грн, на строк 29.03.2021 р. по 28.03.2024 р. без забезпечення. Пільгова процентна ставка за кредитом у розмірі 0,001% річних та стандартна процентна ставка у розмірі 43,2 %.
Підписавши цей Кредитний договір відповідач (Позичальник) підтвердив приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» підтверджує Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов Договору. Це застереження про приєднання до Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору.
Згідно пункту 1.2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Договором про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів. Кредит надається шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжного засобу, номер рахунку № НОМЕР_1 .
Погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п. 1.2 цього Договору (п.1.3.).
Відповідно до п. 5.2.7 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», до якого приєднався Позичальник, Банк має право стягнути з позичальника прострочені платежі по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, комісій при порушенні Позичальником строків та термінів, передбачених даним Договором.
Згідно до п. 5.3.1 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» Позичальник зобов'язаний повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування, та/або комісії, якщо сплата комісій передбачена умовами Договору про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору та/чи інші платежі за Договором про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору, використати кредит на цілі, передбачені в Договорі про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору.
За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань за цим Договором та Договором про споживчий кредит сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах у відповідності до чинного законодавства України та цього Договору (п. 7.1 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК»).
ПАТ «МТБ БАНК» свої зобов'язання за договором виконав, а саме, перерахував на нього кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується Випискою про рух коштів по особовому рахунку НОМЕР_2 за договором № 448291 від 29.03.2021 року.
Згідно з розрахунком заборгованості станом на 11 липня 2024 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі: - 35955,30 грн, яка складається з: - 18 107,56 грн заборгованості за тілом кредиту; - 17847, 74 грн заборгованості за відсотками по кредиту.
Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачем зобов'язань за договором наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства.
За правилами, встановленими ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
При таких обставинах, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28) суму заборгованості за Договором про споживчий кредит № 448291 від 29.03.2021 року у розмірі: - 35955 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 30 коп, яка складається з: - 18 107 (вісімнадцять тисяч сто сім) грн. 56 коп. заборгованості за тілом кредиту та 17847 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 74 коп. заборгованості за відсотками по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28) судовий збір у розмірі 3028,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 13.03.2025р.
Суддя: К.О. Далеко