Справа № 589/4144/19
Провадження № 1-в/589/61/25
24 лютого 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4 (дистанційно),
інспектора органу пробації - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки,-
14.11.2024р. Шосткинський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки до місця відбування покарання.
Клопотання обґрунтовано наступним. Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Однак до теперішнього часу вирок виконаний не був, оскільки засуджений ухилявся від його виконання. Орган пробації просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки засуджений ОСОБА_4 є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні та наразі вже утримується під вартою в державній установі "Сумський слідчий ізолятор", відповідне подання не підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні даного подання поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
25.10.2021р. Сумським апеляційним судом вирок був залишений без змін. Таким чином, вирок набрав законної сили 25.10.2021р.
Проте, як встановлено в судовому засіданні, до теперішнього часу вирок не виконаний.
Між тим, відповідно до ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Таким чином, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов'язаних з ухиленням особи від його виконання.
Як зазначено вище, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. набрав законної сили 25.10.2021р., отже трирічний строк давності виконання даного вироку сплив 25.10.2024р.
Строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов'язаних з ухиленням особи від його виконання. Вирок від 27.05.2020р. набрав законної сили 25.10.2021р., отже строк виконання даного вироку сплинув 25.10.2024р.
При обчисленні цього строку судом не приймаються до уваги доводи органу пробації щодо його зупинення з підстав ухилення засудженого від відбування покарання з огляду на наступне.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015р.) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Разом з тим факт ухилення ОСОБА_4 від відбування обвинувального вироку суду не доведений, оскільки не підтверджений обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким він був визнаний винним в ухиленні від відбування цього покарання. Власне з поданням про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку ч.5 ст. 57 КВК України орган пробації звернувся лише після закінчення строку давності виконання цього вироку -14.11.2024р., а до цього орган пробації навіть не ініціював його розшуку, як це передбачено вказаною нормою ст. 57 КВК України.
Крім того, наразі ОСОБА_4 утримується під вартою в державній установі "Сумський слідчий ізолятор", у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд не вбачає підстав для направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку ст. 57 КВК України, а тому у задоволенні даного подання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України суд,-
У задоволенні подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1