Справа № 761/4476/20
Провадження № 1-кс/761/3103/2020
17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №42019101100000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №42019101100000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2018 КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголосило тендерну закупівлю № UA-2018-0103-000594-b , на виконання комплексу будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_10» в Оболонському районі», 1 - й пусковий комплекс.
Як зазначає слідчий, 27.02.2018 перемогу отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) з пропозицією на суму 41 663 418, 23 грн.
19.03.2018 між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017 № 44 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 30/3 на виконання комплексу робіт по об'єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_10» в Оболонському районі», 1-й пусковий комплекс, терміном дії договору до 31.12.2018. Відповідно договору здійснено перерахунок коштів на суму 38 240 204, 48 гривень. Між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписані акти виконаних робіт (КБ 3, КБ 2) від 13.07.18 на суму 11 131 036, 24 грн., та 10 894 241, 42 грн., 23.08.18 на суму 3 954 716, 56 грн., 13.11.18 на суму 788 147, 20 грн., та сплачено аванс на придбання матеріалів на суму 11 472 063, 06 грн.
Також, 04.09.2018 КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено тендерну закупівлю «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_10» в Оболонському районі» UA-2018-09-04-000907-c .
04.09.18 обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) з пропозицією на суму 18 933 151, 68 грн.
24.09.2018 між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017 № 44 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 163/9 «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_10» в Оболонському районі», терміном дії договору до 31.12.2018. 19.04.2019 КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено листа до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо розірвання договору підряду. Відповідно вказаному договору перераховані грошові кошти на рахунок товариства в сумі 1 024 000, 00 гривень05.12.2018 між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписані акти КБ 3, КБ 2, № 1/1, 1/2 на суму 1 023 481, 18 гривень. Під час перевірки встановлено завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт в актах за липень листопад 2018 року на суму майже - 14 млн. грн.
19.11.2018 КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено тендерну закупівлю «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_10» в Оболонському районі» UA-2018-11-19-000956-c .
10.12.2018 обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (35876701) з пропозицією 57 720 200, 00 грн.
21.12.2018 між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 29.12.2017 № 44 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 укладено договір підряду № 269/12.
28.12.2018 між сторонами підписані акти виконаних робіт КБ 3, КБ 2 № 1,2,3 та сплачені грошові кошти у сумі 10 699 906, 12 грн.
Під час перевірки встановлено завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » обсягів та вартості виконаних робіт будівельних робіт, вартості матеріалів в актах виконаних робіт за грудень 2018 рік на суму більше - 5 млн.грн.
Слідчий зазначає, що не виконання у повному обсязі об'ємів робіт зафіксовано під час виїзду та огляду, який здійснений 02.07.2019.
13.09.2018 КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголосило тендерну закупівлю № UA-2018-09-13-000565-a , (Послуги з інженерного проектування) «Розробка проекту та робочої документації «Реконструкції парку відпочинку в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_10» в Оболонському районі. Інженерне забезпечення парку».
08.10.2018 перемогу у тендерній закупівлі отримало ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_3 ) та укладено договір № 188\10 від 24.10.2018 по об'єкту «Розробка проекту та робочої документації «Реконструкції парку відпочинку в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_10» в Оболонському районі. Інженерне забезпечення парку» з сторони КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір підписаний заступником генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017 № 44 на суму 2 741 428, 80 грн., та зі сторони товариства підписаний договір директором ОСОБА_7 , терміном дії договору до 31.12.2018. Оплата здійснена у повному обсязі на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Також 04.06.2018 КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголосило тендерну закупівлю № UA-2018-06-04-000581-с , «Розробка робочої документації (Р) по об'єкту: «Реконструкції парку відпочинку в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_10» в Оболонському районі».
27.06.2018 перемогу в закупівлі отримало ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_3 ) та Укладено договір № 127/7 від 17 липня 2018 року на виконання робіт з розробки робочої документації (Р) по об'єкту: «Реконструкції парку відпочинку в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_10» в Оболонському районі» з сторони КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір підписаний заступником генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017 № 44 на суму 669 175, 00 грн., та зі сторони товариства директором ОСОБА_7 , терміном дії договору до 31.12.2018. Оплата здійснена у повному обсязі на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Під час перевірки встановлено завищення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вартості виконаних робіт з розробки проектів та робочої документації за листопад-грудень 2018 року на суму 3000 000 гривень від вартості перевірених робіт, які взяті до обліку та оплачені.
Слідчий посилається на те, що 23 грудня 2020 року допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що Акти форми КБ-2в в рамках договорів підписувались ним особисто після приймання робіт інженерно-технічного нагляду, який здійснював на той час ОСОБА_8 , який був залучений за цивільно-правовою угодою. Саме ОСОБА_8 відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903, повинен був проводити перевірку фактичного обсягу та якість виконаних робіт. Лише після його підпису на актах форми КБ-2в ОСОБА_4 , ставив свій підпис, що фактично було підставою для перерахування коштів на рахунок підрядника. Загалом на вказаних актах виконаних робіт свій підпис, окрім ОСОБА_8 , ставив уповноважений співробітник відділу кошторисної роботи КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет відповідності розрахунків в актах виконаних робіт затвердженій кошторисній документації.
При цьому, як зазначає слідчий, на момент підписання угоди з ОСОБА_8 (в травні місяці 2018 року) під вказаним договором ОСОБА_4 бачив підкладену службову записку начальника управління капітальних вкладень ОСОБА_9 з резолюцією ОСОБА_10 - «не заперечую» на укладення угоди з ОСОБА_8 . В травні місяці 2019 року, коли ОСОБА_4 перебував у відпустці, йому через колег стало відомо про наявність складеного Аудиторського звіту, про що ним на ім'я виконуючого обов'язки директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено лист щодо початку проведення претензійно-позовної роботи для усунення недоліків, який було зареєстровано в канцелярії за №226\2136 від 17.05.2019 року.
08 січня 2020 року у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи об'єктом дослідження яких є зазначені акти приймання виконаних робіт. Однак, в матеріалах кримінального провадження містяться лише копії зазначених документів вилучених слідчим у КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2019 року (справа 761\34630\19).
Отже, у зв'язку з тим, що підписи у актах виконаних робіт від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ставив директор підприємства ОСОБА_5 , який на повістки слідчого не з'являється. З метою надання на експертне дослідження зразків підписів ОСОБА_5 , що можуть міститись у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'зку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути подане клопотання у її відсутність, додатково зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв'язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1