Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1147/25
Провадження № 1-кс/723/2109/25
13 березня 2025 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262150000095 від 12.03.2025,
встановив:
Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа за грошову винагороду організувала незаконний перетин державного кордону для громадян України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були затримані 12.03.2025 р. на лісовій дорозі на околиці селища Красноїльськ на відстані біля 6000 м. від кордону, в автомобілі марки «Мерседес» моделі «ВІТО» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
12.03.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», із державним номерним знаком НОМЕР_1 та два мобільні телефони, які знаходилась на капоті автомобіля, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» із номером мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано в спеціальний пакет №ICR0038130, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А14» із номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який упаковано в спеціальний пакет №ICR0038129.
Зазначені автомобіль та мобільні телефони є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки на автомобілі могли зберегтись сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а в мобільних телефонах інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються.
З метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого рішення просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити вимоги про арешт майна.
Особи, щодо майна яких розглядається клопотання, в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст.98 КПК України.
Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує наступне:
- правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- встановлені органом досудового розслідування обставини, на підтвердження яких додано до клопотання: витяг з ЄРДР про реєстрацію 12.03.2025 кримінального провадження №12025262150000095 щодо обставин кримінальних правопорушень, на які послався прокурор у клопотанні, і яким надано правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 332 КК України; повідомлення 31 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події, постанову про визнання речовими доказами; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_6 ;
- необхідність запобігання можливості приховування, знищення, відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: автомобіль та мобільні телефони, стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є засобами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обгрунтованим, а ненакладення арешту на майно може негативно вплинути на стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262150000095 від 12.03.2025 задовольнити.
Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на:
- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , а користування здійснював ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» із номером мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано в спеціальний пакет №ICR0038130;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А14» із номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який упаковано в спеціальний пакет №ICR0038129.
Копію ухвали направити прокуророві Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складання.
Слідчий суддя