Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 березня 2025 року Справа№200/531/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київдортехнологія»
до Головного управління ДПС у Київській області
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київдортехнологія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України з вимогами про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2024 року № 11861680/42163452;
- зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Київдортехнологія» від 03.10.2023 року № 2 датою її фактичного подання.
Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в межах виконання господарського договору підряду №83 від 16.06.2023 року, укладеного з Комунальним підприємством «Комунальник м. Селидове» як замовником, ТОВ «Київдортехнологія» як генпідрядником, надавав послуги з благоустрою населених пунктів Селидівської міської територіальної громади.
На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст.187, ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «Київдортехнологія» щодо операції надання послуг благоустою було складено податкову накладну №2 від 03.10.2023 року.
Однак реєстрацію вказаної податкової накладної №2 від 03.10.2023 року було зупинено, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.
Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу лист-повідомлення № 30/09 від 30.09.2024 року та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію підряду згідно договору №83 від 16.06.2023 року, за яким складено спірну податкову накладну.
Проте, комісією Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 03.10.2024 року № 11861680/42163452, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.10.2023 року у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства (первинні документи), крім того платнику встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення.
Таким чином, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у зазначеному рішенні стало надання позивачем документів щодо спірного договору підряду №83 від 16.06.2023 року, складених з порушенням законодавства.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, ТОВ «Київдортехнологія» було подано до ДПС України скаргу від 16.10.2024 року №9307272298. Позивачем отримано рішення ДПС України за результатами розгляду скарги від 23.10.2024 року №66439/42163452/2.
Вказаним рішенням ДПС України залишено скаргу без задоволення, а рішення ГУ ДПС у Київській області від 03.10.2024 року №11861680/42163452 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Наголошує, що наведене оскаржуване рішення відповідача 1 порушуює права позивача як постачальника послуг на виписку податкових накладних покупцям товарів, що підриває його ділову репутацію.
Зазначає, що підприємство має всі підтверджуючі документи щодо спірного договору підряду №83 від 16.06.2023 року, тому вважає рішення відповідача 1 щодо відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН протиправним та просить його скасувати.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідачем 1 надано письмовий відзив від 10.02.2025 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Вказує, що критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначені у додатку 1 до Порядку №1165, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість - у додатку 2 до Порядку №1165, критерії ризиковості здійснення операцій - у додатку 3 до Порядку №1165.
Комісією встановлено, щодо ТОВ «Київдортехнологія» встановлено відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення, рішення від 17.07.2024 № 9450, а саме, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, із зазначенням конкретної причини податкової інформації:
03 - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об'єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об'єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi;
07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/ розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якi необхiднi для здiйснення господарської операцiї);
11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi;
04 - постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних, за вiдсутностi умов та/або матерiальних ресурсiв для виробництва таких товарiв.
Вказує, що ТОВ «Київдортехнологія» не надало первинних документів про підтвердження здійснення про транспортування, зберігання (складських документів), навантаження, розвантаження, товарно-матеріальних цінностей для здійснення господарської операції відображеної в ПН: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул.Черняховського (від вул.Нагорна до вул.Перемоги, м.Селидове».
Враховуючи вищевикладене, вказує, що обов'язковими первинними документами, що підтверджують правомірність формування та подання податкових накладних, є документи, які доводять факт виникнення першої з подій або дати отримання постачальником/продавцем коштiв вiд покупця/замовника, або дати відвантаження товарів. При цьому слід звернути увагу, що такі документи є обов'язковими в силу вимог закону, оскільки саме з iх наявністю законодавець пов'язує виникнення обов'язку складення та реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Отже, для підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної з операції постачання товарів надання видаткових накладних та/або розрахункових документів є обов'язковим.
Вимоги щодо обов'язкової наявності первинних документів закріплені в нормативно-правових актах, зокрема: Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644 затверджено «Правила оформлення перевізних документів» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за № 863/5084, Постановою від 15.06.1965 № П-6 «Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», Постанова Національного банку України № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року N 2346-III.
Наголошує, що згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
З зазначених причин просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач 2 не скористався правом надання відзиву, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київдортехнологія» є юридичною особою зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 42163452, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основним видом діяльності позивача є будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11).
Додатковими видами господарської діяльності позивача інші види будівельної діяльності.
Позивач має діючу ліцензію на господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками від Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.06.2018 р. №37-Л (Реєстраційний запис 2013052451) та дозвіл на виконання робіт №1219.20.32 від 11.03.2020 р. від Головного управління держпраці у Київській області.
16 червня 2023 року, між позивачем (генпідрядник) та Комунальним підприємством «Комунальник м. Селидове» (замовник) був укладений договір підряду №83, відповідно до умов якого, замовник доручає підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити надання послуг з благоустрою населених пунктів Селидівської міської територіальної громади (Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Черняховського (від вул. Нагорна до вул. Перемоги), м. Селидове, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик надати послуги з благоустрою (договір підряду №83 від 16.06.2023 р. додається).
На підставі пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну від 03.10.2023 року №2 на загальну суму 143052,86 грн., у тому числі ПДВ - 28610,57 грн. на проведення господарських операцій, згідно договору підряду №83 від 16.06.2023 року.
Відповідно до квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкової накладної №2 від 03.10.2023 року (реєстраційний номер документа 9313340103 від 18.10.2023 року) зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 та вказано причину: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Відповідачем 1 у вказаній квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Слід зазначити, що у квитанції про зупинення податкової накладної не міститься інформації (конкретного переліку), які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено пояснення № 30/09 від 30.09.2024 року щодо реальності здійснення господарської операцій до податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено та надано договори, акти, банківську виписку та інші документи, які підтверджують реальність здійснення операцій.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2024 року №11861680/42163452.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у зазначеному рішенні стало надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства (первинні документи), крім того платнику встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення.
Як зазначено вище, спірну податкову накладну №2 від 03.10.2023 року, було прийнято, однак реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.
Судом встановлено, що між ТОВ «Київдортехнологія» (покупець) та ТОВ «ПРОМ ІНТЕР ТРЕЙД» (постачальник) був укладений договір поставки №1801/1-23 від 18.01.2023 року, за яким постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені договором передати товари у власність покупцеві, асортимент, кількість і ціна якого вказуються в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених договором.
Вказаний товар позивачем використовувався, зокрема, для виконання робіт, згідно договору №83 від 16.06.2023 року.
Перевезення вантажів здійснювалося згідно договору про надання послуг з перевезення вантажу № 2511/22-МД-2 від 25.11.2022 року між ТОВ «Київдортехнологія» (замовник) та ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» (виконавець), за яким замовник доручає перевезення вантажів, а виконавець зобов'язується доставляти надані замовником вантажі з пункту відправлення до пункту одержання і видавати їх уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник зобов'язується вчасно сплачувати послуги перевезення.
На підтвердження наданих послуг з перевезення вантажів відповідно до договору про надання послуг №2511/22-МД-2 з перевезення вантажів від 25.11.2022 року ТОВ «Київдортехнологія» надало акт надання послуг №1332 від 04.08.2023 року, товарно-транспортні накладні №04/08-02 від 04.08.2023 року, №04/08-01 від 04.08.2023 року.
Відповідно до товарно-транспортних накладних здійснювалися послуги перевезення матеріалів за актом надання послуг №1322 від 04.08.2023 року.
Крім того, позивачем був укладений договір про надання послуг №2511/22-МД-1 від 25.11.2023 року з ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД», за умовами якого виконавець зобов'язується протягом строку, вказаного у договорі, на підставі письмової або усної заявки за плату надавати послуги вантажного транспорту, спецтехніки згідно з додатком № 1, який є невідємною частиною договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.
Між ТОВ «Київдортехнологія» та ТОВ «Будівельна компанія «БУДМОНТАЖПРОЕКТ» був укладений договір № 02/05-23-П від 02.05.2023 року про надання послуг спецтехніки, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується протягом строку, вказаного у договорі, на підставі письмової або усної заявки за плату надавати послуги вантажного транспорту, спецтехніки згідно з додатком №1, який є невід'ємною частиною договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.
Вказану у договорі спецтехніку ТОВ «Київдортехнологія» використовували, зокрема, для виконання робіт, згідно договору №83 від 16.06.2023 року.
ТОВ «Київдортехнологія» всі розрахункові операції веде в безготівковій формі. Розрахунок за виконані роботи згідно договору № 83 від 16.06.2023 року з Комунальним підприємством «Комунальник м. Селидове» здійснювалось через поточний банківський рахунок позивача, що підтверджується платіжною інструкцією №02/10/2023 та карткою рахунку 361.
Крім того, згідно штатного розпису від 01 вересня 2023 р., затвердженого наказом директора позивача від 31.08.2023 року на підприємстві рахувалось 7 штатних одиниць (з яких: директор, інженер, інженер з проектно-кошторисної роботи, два майстра, два дорожніх робітника) з місячним фондом заробітної плати 74250,00 гривень.
Для ведення господарської діяльності позивачем було укладено низку договорів.
Так, ТОВ «Київдортехнологія» як орендар приймає в тимчасове платне користування без права передачі в суборенду нежитлове приміщення №446/2 на 1 поверсі, загальною площею 158 кв. м., яке є власністю ФОП ОСОБА_1 (орендодавець), та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
ТОВ «Київдортехнологія» як орендар передає, а товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВРУСЕРС ГРУП» (суборендар) приймає у строкове платне користування: нежитлове приміщення №446/2 на 1 поверсі, загальною площею 158 кв. м., яке є власністю орендодавця та розташоване за адресою: 03022, м. Київ, пров. Коломийський 17/31A.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕПЛЕЙТ ОПТ» (орендодавець) передає, а ТОВ «Київдортехнологія» (орендар) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 280,0 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
ФОП ОСОБА_2 (орендар) передає, а ТОВ «Київдортехнологія» (суборендар) приймає у строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 570,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 9.
Станом на 01.08.2023 року згідно обліку на залишках у позивача ТМЦ обліковуються наступні матеріали: емульсія бутімна, дорожна ЕКШ - 60 - у кількості 25,53 т. щебінь гранітний, фр.5-10мм - у кількості 37,6 м3.
При виконанні робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Черняховського (від вул. Нагорна до вул. Перемоги, м. Селидове були використані матеріали придбані в попередні періоди та відображені в бухгалтерському обліку на залишках рахунків 201), що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача станом на 01.08.2023 року.
Таким чином, ТОВ «Київдортехнологія» надало відповідачу 1 всі первинні документи для підтвердження здійснення господарської операції по виконанню робіт згідно договору підряду №83 від 16.06.2023 року, передбачених чинним законодавством, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 44, 201 ПК України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Перевіряючи правомірність рішень відповідача 1 щодо відмови у здійсненні реєстрації податкової накладної позивача, суд виходить з наступного.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.
Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком є обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).
Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об'єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.
Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.
Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 8 Критерів ризиковості здійснення операцій, згідно з яким у податкового органу наявна податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеною в поданих до реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих
відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом, після отримання квитанціі №9313340103 від 18.10.2023 року позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано повідомлення № 30/09 від 30.09.2024 щодо реальності здійснення господарської операції згідно податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено та копії документів, на підтвердження реальності здійснення такої господарської операції.
Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних.
Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у. Києвській області зазначає, як складення документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520 від 12.12.2019 року з порушенням законодавства.
Водночас, з квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2023 року вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має надати позивач.
З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
Спірне рішення відповідача 1 від 03.10.2024 року №11861680/42163452, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.10.2023 року, не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є надання платником податку копій первинних документів, які виписані з порушенням законодавства.
У рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором підряду № 83 від 16.06.2023 року.
Суд зауважує, що рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.
Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Суд зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень відповідача 1, оскільки вони не містять чіткої підстави їх прийняття та визначень необхідних до надання документів, що свідчить про їх необґрунтованість.
Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення спірної господарської операції.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції по поданих ним податковій накладній №2 від 03.10.2023 року.
Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами суду не надано.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданою позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.
З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №2 від 03.10.2023 року датою ї фактичного подання - 18.11.2023 року.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 03.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Обов'язковою умовою визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб'єкта владних повноважень.
За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Київдортехнологія» (84318, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Софіївська, буд. 103, код ЄДРПОУ 42163452) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, код ЄДРПОУ ВП 44096797) (відповідач-1), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2024 року № 11861680/42163452.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Київдортехнологія» від 03.10.2023 року № 2 датою її фактичного подання.
Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київдортехнологія» (код ЄДРПОУ 42163452) судові витрати з судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 березня 2025 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.Б. Голубова