13 березня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 711/3879/24
Провадження № 22-ц/821/472/25
Категорія: 331090000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Новікова О.М., Сіренка Ю.В.
за участю секретаря: Гладиш О.Ю.
учасники справи:
заявник: Черкаська міська рада,
представник заявника: Птуха Вікторія Іванівна
заінтересована особа: Друга Черкаська нотаріальна контора,
особа, яка подала апеляційну скаргу : ОСОБА_1
представник апелянта : адвокат Грушевий Юрій Віталійович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2024 року (постановленого в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Булгакової Г.В.) у справі за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-
Короткий зміст вимог
14 травня 2024 року Черкаська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора.
В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про спадкоємців за законом та/або заповітом померлої, у Черкаській міській раді відсутні.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 373602537 від 10.04.2024 вбачається, що за ОСОБА_2 з 31.01.2005 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 1709-11-11/05-09 від 09.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована тільки ОСОБА_2
09.04.2024 до Другої Черкаської нотаріальної контори було направлено інформаційний запит щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , однак листом від 25.04.2024 Друга Черкаська державна нотаріальна контора фактично відмовила у наданні відповідної інформації.
Заявник вважає, що спадщина після смерті ОСОБА_2 є відумерлою та має бути передана територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.
За наведених підстав, Черкаська міська рада просила суд ухвалити рішення, яким визнати спадщину після померлої ОСОБА_2 відумерлою та передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року заяву Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - задоволено.
Визнано спадщину після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - відумерлою та передано квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що враховуючи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України ніхто не звертався до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, а також те, що з часу відкриття спадщини минуло більше чотирьох років, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання спадщини відумерлою та передачі її у комунальну власність територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі, поданій 20 січня 2025 року через засоби поштового зв'язку, ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та при неправильному застосуванні норм матеріального права та із порушенням норм процесуального права, просив рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року скасувати, заяву Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що він є спадкоємцем на спірне майно, що підтверджується рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 у справі №706/1117/24 та свідоцтвом про право на спадщину від 28.10.2024.
Вказує, що міська рада звернулась до суду із заявою у порядку окремого провадження, проте, із даної справи вбачається спір про право, тому підлягає розгляду в загальному порядку, а заяву про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 14 лютого 2025 року, представник Черкаської міської ради - Кирман В.О., вважаючи апеляційну скаргу необгрунтованою, а наведені в ній доводи такими, що не стростовують висновків суду першої інстанції, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обгрунтованим, винесеним у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року залишити без змін.
Фактичні обставини справи
Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 64 роки в м. Черкаси померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 05.08.2020 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 2095 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.08.2004 Другою Черкаською державною нотаріальною конторою.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 77030987 від 21.05.2024 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. було заведено спадкову справу № 78/2023 (номер у Спадковому реєстрі 71528318).
З матеріалів спадкової справи № 78/2023, наданих приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. на виконання ухвали суду від 06.06.2024, слідує, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся ОСОБА_1 , проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.11.2023 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Позиція Черкаського апеляційного суду
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не в повній мірі.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У першу чергу, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).
За правилами частин першої, третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Згідно із статтею 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
Відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.
Згідно із статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов'язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права (висновки, викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 198/99/15-ц, провадження № 61-7049св22)
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 64 роки в м. Черкаси померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 05.08.2020 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) складено відповідний актовий запис №2095 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.08.2004 Другою Черкаською державною нотаріальною конторою.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 77030987 від 21.05.2024 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. було заведено спадкову справу № 78/2023 (номер у Спадковому реєстрі 71528318).
З матеріалів спадкової справи № 78/2023, наданих приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. на виконання ухвали суду від 06.06.2024 слідує, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся ОСОБА_1 , проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.11.2023 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на підставі його заяви від 08.11.2023 була заведена спадкова справа № 78/2023, а, в подальшому, на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 у справі 3706/1117/24, він отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
На підтвердження вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 надав копію Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 листопада 2023 року; копію рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2024 року у справі № 706/1117/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, яким встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 із 01.06.2015 по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги майна померлої ОСОБА_2 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 листопада 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 набув у порядку спадкування майно: квартиру АДРЕСА_1 .
Перевіривши доводи апеляційної скарги та докази, долучені до матеріалів справи, колегія суддів вважає, що у даній справі наявні перешкоди у визнанні спадщини відумерлою, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом стосовно квартири, яка є предметом даного спору, що вказує на існування спору щодо права на спадкове майно й виключає можливість розгляду справи у порядку окремого провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам про його законність, а встановлені обставини справи дають підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та залишення заяви без розгляду.
Залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, не перешкоджає зверненню до суду із відповідним позовом для вирішення існуючого спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.
Оскільки апеляційну скаргу задоволено, оскаржуване рішення скасовано, то судові витрати ОСОБА_1 , пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, підлягають відшкодуванню Черкаською міською радою.
Керуючись ст.ст. 258, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року у справі за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - скасувати.
Заяву Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.
Роз'яснити Черкаській міській раді, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги у сумі 2 311,88 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Головуюча О.В. Карпенко
Судді О.М. Новіков
Ю.В. Сіренко
/повний текст постанови суду виготовлено 13 березня 2025 року/