Справа № 444/558/25
Провадження № 1-кп/444/175/2025
судового засідання
13 березня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023142400000051 від 07.02.2023 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
13.02.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надала в підготовчому судовому засіданні клопотанння про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримала в судовому засіданні.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав подане його законним представником клопотання.
Прокурор та обвинувачені заперечили щодо заявленого клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Вимоги до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
В той же час, законний представник потерпілого у клопотанні зазначила, що на її думку в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що призвело до його помикової кваліфікації.
Однак, не зазнача жодних відомостей, які мали б міститися в обвинувальному акті та відсутні в ньому, тобто в чому полягає порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.
Наведені законним представником потерпілого в клопотанні недоліки обвинувального акту, не є порушенням вимог ч. 2 ст. 291 КПК України та не знайшли свого підтвердження.
Доводи ініціатора клопотання нічим необгрунтовані, та, на переконання суду, є нічим іншим як спробою затягнути розгляд справи.
Вимоги до обвинувального акту дотримано, зокрема зазначено в ньому час, місце, спосіб вчинення злочину (на відсутність чого в обвинувальному висновку у клопотанні посилається законний представник потерпілого).
У зв'язку із наведеним, клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 є необгрунтованим, безпідставним і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023142400000051 від 07.02.2023 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прокурору -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1