Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/458/25
Провадження № 2/376/599/2025
про повернення позовної заяви
"11" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики №75945564 від 26.07.2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.02.2025 року головуючим у справі визначено суддю Батовріну І.Г..
28.02.2025 року здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
11.03.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач здійснив платіж у розмірі 11 500 грн. 00 коп. на банківські рахунки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», а тому у даній справі відсутній предмет спору. Окрім того просив повернути сплачений судовий збір.
Станом на дату подання заяви про закриття провадження, відповідь на запит до суду не надійшла і проваджена у даній цивільній справі не відкрито.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Системний аналіз положення ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може закрити провадження тільки у випадку, якщо на момент подання заяви або настання обставин провадження у даній справі було відкрито.
У той же час враховуючи, що провадження у справі на момент подання представником позивача заяви відкрито не було, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості закрити провадження.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином враховуючи, що спір між сторонами врегульовано і представник позивача вказує, що предмет спору відсутній, тому суд приходить до висновку, що існують підстави для повернення позовної заяви.
Щодо вимоги про повернення сплаченого судового збору то суд зазначає наступне.
Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 579933209.1 від 19.02.2025 року позивачем при зверненні до позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн..
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн., згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 579933209.1 від 19.02.2025 р..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
постановив:
У задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місце знаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ: 43311346) судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 579933209.1 від 19.02.2025 р..
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
СуддяІ. Г. Батовріна